Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2004 г. N КА-А40/11576-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2004 г. N КА-А40/11576-04
(извлечение)

ООО "Промтехпоставка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 20.08.03 г. N 11/05 и об обязании возместить НДС из федерального бюджета в сумме 1 765 696 руб.

Решением от 30.04.04 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.08.04 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО "Промтехпоставка" требования удовлетворены. При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения налоговым органом, необоснованными и признания права заявителя на возмещение налога в заявленной сумме.

Законность принятых решения и постановление судов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением судом норм материального права, в обоснование чего приводятся доводы о том, что:

- заявителем неправомерно принят к вычету НДС по налоговой ставке 0% в налоговой декларации за апрель 2003 г. в сумме 90 696 руб. по услугам, оказанным и использованным на территории РФ;

- счет-фактура на сумму 544 175 руб. 98 коп. оформлен с нарушением требований п.п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ - отсутствуют адреса грузоотправителя и грузополучателя;

- по данному счету-фактуре не представлены документы, подтверждающие факт оплаты товара в нарушение ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ;

- экспортная выручка поступила на счет заявителя в размере 9 927 307 руб. 84 коп., однако в декларации отражены выручка от реализации в сумме 10 883 518 руб.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Налоговой инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ООО "Промтехпоставка" приводили возражения относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей заявителя, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Налоговой инспекции.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной проверки представленной ООО "Промтехпоставка" декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 г., документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, Налоговая инспекция отказала в возмещении названного налога в сумме 1 765 696 руб.

Основанием к отказу в возмещении НДС явились обстоятельства, изложенные выше в качестве доводов кассационной жалобы.

При принятии судебных актов об удовлетворении заявленных ООО "Промтехпоставка" требований о признании недействительным решения налогового органа и об обязании Налоговой инспекции возместить спорную сумму налога, суд правомерно исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа, необоснованными и наличия права заявителя на возмещение НДС в заявленной сумме.

Кассационная инстанция с выводом суда согласна.

Статьей 165 НК РФ установлен порядок подтверждения налогоплательщиком права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, установлен перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Согласно ч. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящей главы и документов, предусмотренных статьей 165 настоящей главы.

Судом установлено, что представленные ООО "Промтехпоставка" в налоговый орган совместно с декларацией по НДС документты соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Доводам Налоговой инспекции судом дана надлежащая правовая оценка.

Так, довод кассационной жалобы о том, что заявителем неправомерно принят к вычету НДС по налоговой ставке 0% в налоговой декларации за апрель 2003 г. в сумме 90 696 руб. по услугам, оказанным и использованным на территории РФ, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд установил, что при оказании услуг по агентскому договору ОАО В/О "Авиаэкспорт" было удержано из полученной валютной выручки вознаграждение и понесенные расходы на сумму 544 175 руб. 98 коп., в том числе НДС 20% - 90 696 руб.

Суд, исследовав обстоятельства оказания спорной услуги и оплаты за нее, обоснованно указал, что услуги агента были использованы заявителем для реализации товаров на экспорт.

Вывод суда о том, что заявитель правомерно отразил в налоговой декларации по налоговой ставке 0% НДС со стоимости агентского вознаграждения в составе общей суммы налога, принимаемой к вычету, обоснован ссылками на имеющиеся в материалах дела документы и установленные судом фактические обстоятельства дела и потому является правильным.

Обсуждаемый довод кассационной жалобы отклоняется за необоснованностью.

Дана надлежащая оценка судебными инстанциями и доводу Налоговой инспекции о том, что счет-фактура на сумму 544 175 руб. 98 коп. оформлен с нарушением требований п.п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, а именно - отсутствуют адреса грузоотправителя и грузополучателя.

Суд указал, что в данном случае оказывались услуги по заключению экспортных контрактов и поэтому отсутствовали понятия грузоотправителя и грузополучателя. Кроме того, судом установлено, что в спорном счете-фактуре имеется указание на наименования и адреса продавца и покупателя, а в графе "грузоотправитель и его адрес" содержится запись - он же.

В кассационной жалобе не указывается, в чем же состоит ошибочность вывода суда.

Кассационная инстанция находит вывод суда основанным на доказательствах, имеющихся в материалах дела, а довод кассационной жалобы - необоснованным.

Не может служить основанием для отмены принятых судебных актов и довод кассационной жалобы о том, что по данному счету-фактуре в налоговый орган не представлены документы, подтверждающие факт оплаты товара в нарушение ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Представление вместе с налоговой декларацией документов по ст.ст. 169, 172 Налогового кодекса РФ не является обязанностью налогоплательщика, их при необходимости должен запросить сам налоговый орган.

По доводу кассационной жалобы о том, что экспортная выручка поступила на счет заявителя в размере 9 927 307 руб. 84 коп., однако в декларации отражены выручка от реализации в сумме 10 883 518 руб.

Судом установлено, что от инопокупателя Администрации Президента Индии на счет ОАО В/О "Авиаэкспорт" (агента) поступит валютная выручка в размере 344 710,76 долларов США - 10 883 518 руб., за исключением комиссии иностранного банка в размере 90 долларов США.

Судом исследованы документы, подтверждающие факт поступления выручки, в том числе выписка ОАО КБ "АПР-БАКН" от 03.03.03 г.

Довод кассационной жалобы является необоснованным.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствами и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.04.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10321/04-87-133 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.04 г.