Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2004 г. N КГ-А40/11584-04
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Домашний уют" (далее - ООО "Домашний уют") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Замоскворечье" (далее - ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Замоскворечье"), при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Монифик" (далее - ООО "Монифик"), о взыскании 4.418.949 руб. 30 коп. в возмещение материального вреда, причиненного в результате прорыва трубы ХВС в насосной ЦТП, расположенной в доме N 39 по ул. Пятницкая в г. Москве, в том числе 4.381.949 руб. 30 коп. стоимости поврежденного имущества истца, 17.000 руб. фактически понесенных истцом расходов, связанных с устранением последствий аварии в затопленном помещении и 20.000 руб. - расходов на проведение экспертизы по определению размера ущерба, причиненного имуществу истца.
Иск заявлен на основании ст.ст. 1064, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2004 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Государственное унитарное предприятие "Мосгортепло" (далее - ГУП "Мосгортепло") и закрытое акционерное общество "Союзводотепло" (далее - ЗАО "Союзводотепло").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2004 г. иск удовлетворен за счет ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Замоскворечье". В иске к ГУП "Мосгорепло" и ЗАО "Союзводотепло" отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Замоскворечье" просит решение отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств спора, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом заявитель ссылается на неполное исследование судом приводимых им доводов о виновном поведении истца, выразившимся в непринятии мер по предотвращению возможного затопления подвала в связи с ликвидацией в данном помещении приямков для удаления воды, невыполнением мероприятий по гидроизоляции при углублении подвала и непринятием превентивных мер по защите своего имущества от порчи (гибели) в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы N 640-РП от 18.06.98.
Кроме того, заявителем оспаривается вывод суда о нахождении трубы водоснабжения, в результате аварии на которой было затоплено занимаемое истцом помещение, на балансе ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Замоскворечье".
Ответчиком также оспаривается достоверность принятого судом в качестве доказательства по делу акта от 07.09.2003, представленного ГУП "Мосгортепло".
В суде кассационной инстанции представитель ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Замоскворечье" приводил доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Домашний уют" и третьего лица возражал против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.
На жалобу ООО "Домашний уют" представлен мотивированный отзыв.
Представители ГУП "Мосгортепло", ЗАО "Союзводотепло" доводы кассационной жалобы не поддержали.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, представленного на нее отзыва и проверив законность обжалованного судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что вред причинен в результате произошедшего 7 сентября 2003 г. затопления подвального помещения магазина "Трио-Интерьер", принадлежащего на праве собственности ООО "Монифик". Территорию магазина занимал истец на правах арендатора по договору аренды от 22.10.2002 N А-5, заключенному с третьим лицом.
Согласно Аварийному акту от 07.09.03, составленному в одностороннем порядке ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Замоскворечье", затопление произошло в результате разрыва ветхой трубы ХВС, что привело к затоплению насосной и подвального помещения магазина.
В соответствии с актом, составленным этим же числом, с участием представителей ГУП "Мосгортепло" и ГУП г.
