Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2004 г. N КА-А40/11592-04-П Законом при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта трубопроводным транспортом предусмотрена необходимость наличия на полной ГТД только отметки российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2004 г. N КА-А40/11592-04-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрТехСтрой" (далее -ООО "ЦентрТехСтрой") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 43 по САО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным бездействия Налоговой инспекции по не возмещению из федерального бюджета НДС по ставке 0% за сентябрь 2002 г. в размере 1 006 922 руб. и об обязании осуществить все действия по возврату данной суммы на расчетный счет с начисленными согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ процентами в размере 77 868 руб. 63 коп.

Решением от 08.09.03 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.03 г., в удовлетворении заявленных ООО "ЦентрТехСтрой" требований отказано.

При этом суд исходил из того, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность Налоговой инспекции по вынесению решения в случае непредставления полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ; в нарушение требований п.п. 3 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, а также Приказа ГТК РФ "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" от 26.06.01 г. N 598 на представленных и в налоговый орган, и в суд ГТД отсутствуют отметки о вывозе товара российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, т.е. сам факт экспорта товара ООО "ЦентрТехСтрой" не подтвержден; поскольку право на возмещение у заявителя отсутствует, требование о начислении процентов неправомерно.

Постановлением от 31.12.03 г. Федерального арбитражного суда Московского округа названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Основанием для отмены послужило неправильное применение судебными инстанциями норм материального права - п. 3 ст. 165 НК РФ, и не исследование фактических обстоятельств дела.

Кассационная инстанция указала, что законом при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта трубопроводным транспортом предусмотрена необходимость наличия на полной ГТД только отметки российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товара.

При новом рассмотрении Арбитражный суд г. Москвы 18.08.04 г. принял решение об удовлетворении уточненных требований ООО "ЦентрТехСтрой": признал незаконным бездействие Налоговой инспекции, выразившееся в не возмещении из федерального бюджета уплаченного поставщикам НДС за сентябрь 2002 г. в размере 1 006 922 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, обязал Налоговую инспекцию возместить НДС в названном размере путем возврата, а также обязал ее начислить и уплатить проценты в размере 238 668 руб. 48 коп. согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ по состоянию на 18 августа 2004 г.

На указанное решение Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. В обоснование чего приводятся доводы о том, что в первоначально поданной налоговой декларации за сентябрь 2002 г. в графе "Общая сумма налога, принимаемая у вычету" была указана сумма в размере 1 006 922 руб., однако в уточненной декларации, представленной 10.12.02 г., в данной графе указана сумма 1 442 032 руб., а также внесены изменения по строкам 250 и 260 "Сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена".

Однако, указывает налоговый орган, данная сумма исчислена и отражена в декларациях за июнь, июль и август 2002 г., но не уплачена в бюджет, поэтому предъявление к вычету суммы 1 442 032 руб. неправомерно.

По мнению Налоговой инспекции, суд необоснованно признал незаконным бездействие налогового органа по не возмещению НДС в сумме 1 006 922 руб.) тем более, что Налоговой инспекцией было вынесено решение об отказе в возмещении НДС за сентябрь 2002 г.

Также в кассационной жалобе приводится довод о неправильном расчете процентов с 17.10.02 г., поскольку уточненная декларация представлена 10.12.02 г.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по основаниям, приведенным в оспариваемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд правомерно применил положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56642/03-108-342 признано недействительным решение Налоговой инспекции от 09.12.03 г. N 03-03/0075 в части отказа заявителю в правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта за сентябрь 2002 г. в сумме 11 199 092 руб. и доначисления НДС в сентябре 2002 г. на сумму 794 034 руб. по сроку 20.10.02 г., а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы установлен факт экспорта нефтепродуктов трубопроводным транспортом на сумму 11 199 092 руб. и признан незаконным отказ налогового органа в правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС в отношении заявленной реализации товаров за сентябрь 2002 г.

Судом также правильно применены положения п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок возмещения налога.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и потому подлежат отклонению.

Налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2002 г. подана заявителем в Налоговую инспекцию 18.10.02 г. (л.д. 16 т. 2) с документами, подтверждающими обоснованность применения данной налоговой ставки (л.д. 84-85 т. 2), и заявлением о возврате НДС в сумме 1 006 922 руб. (л.д. 85 т. 2).

Возмещение согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Решение Налоговой инспекцией в установленные законом сроки по названной налоговой декларации принято не было, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействия налогового органа, выразившегося в не возмещении из бюджета уплаченного поставщикам НДС в заявленном размере.

Решение же N 03-03/0075 вынесено Налоговой инспекцией только 09.12.03 г. и по уточненной налоговой декларации.

Ссылка в кассационной жалобе на п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 17.03.03 г. N 71 не обоснована. Данной ссылкой налоговый орган обосновывает возможность вынесения решения по истечении срока, установленного ст. 88 Налогового кодекса РФ.

Однако, специальной нормой ст. 176 Налогового кодекса РФ установлен трехмесячный срок для вынесения решения по возмещению (об отказе в возмещении) НДС по налоговой декларации 0%.

Довод кассационной жалобы о неправильном расчете процентов также не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Оснований для исчисления процентов с 10.12.02 г. у суда не имелось, им установлена дата подачи налоговой декларации, документов по ст. 165 Налогового кодекса РФ и заявления о возврате НДС, правильно исчислены сроки для вынесения налоговым органом решения и произведен расчет процентов.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28101/03-90-329 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2004 г.