Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2004 г. N КГ-А40/11651-04 Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы по делу об уплате процентов, суд исходил из того, что ответчик не пользовался в спорный период денежными средствами истца, так как финансирование производится из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2004 г. N КГ-А40/11651-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.04 ЗАО "НПО "Нектон" отказано в удовлетворении иска к Минобороны России об уплате 58.800 руб. процентов.

Суд исходил при этом из того, что истец правомерно начислил проценты за несвоевременное исполнение мирового соглашения, однако размер процентов подлежит снижению применительно к обстоятельствам, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО "НПО "Нектон" ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что суд рассмотрел дело в нарушение ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства при наличии возражений ответчика. Нарушение данной нормы является безусловным основанием для отмены решения.

При этом, как указывается в жалобе, суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, хотя представители ответчика в судебном заседании участвовали.

Также неправомерно, по мнению заявителя, суд уменьшил размер неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до нуля. Кроме того, вопросы несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть исследованы только при рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, отказал в иске, хотя по смыслу главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом порядке возможно удовлетворение иска или принятие определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного заявитель считает решение подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители сторон не участвовали.

Изучив материалы дела и кассационную жалобу ЗАО "НПО "Нектон", суд кассационной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что при формировании бюджетной заявки на 2002 г. в период март-ноябрь 2001 г. оплата затрат по теме не была предусмотрена в разделе затрат (государственный оборонный заказ 2002 г., постановление Правительства от 22.02.02, решение суда от 21.12.01).

Таким образом, суд по существу пришел к выводу о том, что Минобороны России не пользовалось в спорный период денежными средствами ЗАО "НПО "Нектон", так как финансирование производится из бюджета.

Установлено также, что сумма долга истцу перечислена.

При таких обстоятельствах отказ во взыскании правомерен.

Доводы заявителя суд кассационной инстанции признает обоснованными.

Однако допущенные судом ошибки не привели к принятию неправильного решения по существу дела.

В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене или изменения решения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.04 по делу N А40-10676/04-41-138 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "НПО "Нектон" - без удовлетворения.