Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2004 г. N КГ-А40/11656-04 Поскольку договор аренды нежилого помещения, имеющий срок действия более года, не был зарегистрирован, то такой договор считается незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2004 г. N КГ-А40/11656-04
(извлечение)

Федеральное государственное образовательное учреждение "Российская инженерная академия менеджмента и агробизнеса" (ФГОУ "РИАМА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к местной религиозной организации (МРО) "Православный приход храма св. Апостола Иакова Заведеева в Казенной слободе" о взыскании 62.094 рублей 08 копеек, составляющих 21.533 рубля 33 копейки неосновательного обогащения, 21.533 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 19.027 рублей 42 копейки убытков.

Иск заявлен на основании статей 15, 309, 314, 393, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.04, оставленным без изменения постановлением того же суда от 07.09.04 без изменения в удовлетворении иска отказано.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что договор между сторонами является незаключенным, кроме того из договора не представляется возможным установить какой склад должен был быть передан в аренду.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения и постановления по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор от 05.01.00 N 35 на аренду складского помещения, сроком действия с 01.12.99 по 31.12.00.

Обращаясь в суд, истец указывает на то, что ответчиком в период с 4-го квартала 2001 г. по 16.07.03 не уплачивалась арендная плата, которая с процентами за пользование чужими денежными средствами за указанный период отыскивается по настоящему спору.

Разрешая спор, суд сделал вывод о том, что поскольку договор между сторонами имеет срок действия более года, то он подлежал государственной регистрации.

Данный вывод соответствует положениям статьи 651 ГК РФ.

Кроме того, оценив представленный в материалы дела договор, суд установил, что из его условий невозможно определить какой склад из двух, находящихся в оперативном управлении истца, был передан в аренду ответчику.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал спорный договор незаключенным, и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В этой связи довод кассационной жалобы о том, что сторонами объект аренды определен подлежит отклонению.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик занял помещения лишь в 2000 году, в связи с чем вывод суда о сроке действия договора более года является неправильным, не может быть принят во внимание, как бездоказательный.

С учетом установленного, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы арбитражных судов, положенные в основу принятых судебных актов, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и закону.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 184-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду статьи 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ

решение от 07.04.2004 г., постановление от 07.09.2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52736/03-82-544 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.