Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2004 г. N КА-А40/11708-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2004 г. N КА-А40/11708-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Промышленно-финансовая компания "Дилар" (далее - ЗАО "ПФК "Дилар") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) к Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным решения от 19.03.04 г. N 11/3563-н и об обязании Налоговой инспекции возместить из федерального бюджета НДС за октябрь 2003 г. в размере 30 357 606 руб. путем возврата.

Решением от 09.07.04 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 05.10.04 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями ст.ст. 164, 165 Налогового кодекса РФ, ст. 143 ГК РФ, ст.ст. 143, 144 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете".

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "ПФК "Дилар" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2003 г., документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие налоговые вычеты.

По результатам камеральной проверки документов заявителя Налоговой инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым ЗАО "ПФК "Дилар" отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС в размере 30 357 606 руб.

Принимая судебные акты об удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, необоснованными и наличия права заявителя на возврат налога в заявленной сумме.

Судами произведен анализ совокупности представленных заявителем документов и сделан вывод о том, что им представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Кассационная инстанция находит, что судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы налогового органа аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и являются необоснованными.

Правила заполнения коносамента, установленные КТМ РФ, не влияют на обоснованность требований о возмещении НДС при применении ставки налога 0 процентов.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ. Иных реквизитов, указание которых в перечисленных документах обязательно, данная норма не предусматривает. Порт выгрузки товара в коносаменте указан.

Требования к содержанию коносамента, установленные в п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, заявителем выполнены.

Ссылка в кассационной жалобе на ст.ст. 143, 144 КТМ необоснованна, поскольку порядок возмещения НДС регулируется Налоговым кодексом РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что в представленных поручениях на погрузку даты оформления данных документов более ранние, чем разрешение таможенных органов на выпуск товаров в режиме экспорта.

Суд установил, что данное обстоятельство связано с особым порядком оформления ГТД с применением временных ГТД.

Из текста кассационной жалобы не ясно, в чем налоговый орган усматривает ошибочность вывода суда.

Дана надлежащая оценка доводам Налоговой инспекции и об отсутствии в электронно-платежных документах формата свифт штампов кредитной организации и подписей его работников, а также других необходимых реквизитов.

Суд правильно применил положения п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ, обоснованно указав, что заявителем представлены выписки банка, а также свифт-сообщения, в которых указан плательщик, номер контракта, наименование банка-плательщика и номер счета, с которого были перечислены денежные средства.

Проверяя довод Налоговой инспекции о том, что банк плательщика отличается от банка, указанного в контракте, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт оплаты со счета, не указанного в контракте, не может являться основанием для отказа в применении ставки 0% при наличии подтверждения поступления выручки по контракту.

Учитывая, что доказательств недобросовестности заявителя налоговым органом не представлено и на наличие таких доказательств Налоговая инспекция не ссылается, ее довод о недобросовестности заявителя, наличии угрозы нанесения ущерба бюджету РФ путем неправомерного возмещения сумм НДС, судом кассационной инстанции отклоняется.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Нарушений норм процессуального закона не установлено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22514/04-80-231 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.