Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2004 г. N КА-А40/11771-04 Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2004 г. N КА-А40/11771-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "БСК-60" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО города Москвы от 15.12.2003 N 18-08/3772.

Решением суда от 18.06.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2004, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку заявитель представил в Инспекцию пакет документов, подтверждающий их правомерность.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что заявитель не подтвердил уплату НДС в бюджет с авансовых платежей в сумме 9488178 рублей; судом нарушена ст. 9 АПК РФ; уточненная налоговая декларация не влияет на правомерность оспариваемого решения, поскольку подана после его вынесения; заявителем не представлены в налоговый орган надлежаще оформленные счета-фактуры; представленные счета-фактуры не корреспондируют с платежными поручениями.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, указав, что судебные акты приняты в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов, Инспекцией вынесено решение от 15.12.2003 N 18-08/3772, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 1101036 руб., доначислен НДС в сумме 16361374 руб., пеня и штраф за неуплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Считая указанное решение налогового органа незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов документально подтверждена и оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ если в налоговом периоде сумма налоговых вычетов превысила сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, а положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ.

Ссылка налогового органа на несоответствие суммы заявленного к возмещению НДС - 9488178 руб. по авансовым платежам и исчисленного НДС - 8470967 руб. не соответствует содержанию оспариваемого решения Инспекции, на с. 7 которого отражены исчисление и уплата НДС в сумме 9600 000 руб. по авансовым платежам; какие-либо нарушения, связанные с исчислением и уплатой упомянутой суммы, в решении в нарушение ст. 101 НК РФ не отражены.

Довод Инспекции о том, что заявителем не представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность заявленной к вычету суммы НДС, является необоснованным и противоречит действующему законодательству, поскольку налоговый орган согласно ст. 88 НК РФ при наличии сомнений и неточностей при заполнении и представлении документов был вправе запросить необходимые документы.

Документы, истребованные налоговым органом требованием от 19.09.2003 N 18-08/32323, были представлены Обществом сопроводительным письмом N 234 от 24.09.2003. Какие-либо иные документы Инспекцией не запрашивались.

Ссылка Инспекции на то, что представленные счета-фактуры оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, сведения, указанные в них, не корреспондируют с платежными документами об их оплате, сделана без учета фактических обстоятельств дела и исправленных счетов-фактур, представленных Обществом в суд.

Заявителем представлены и в материалах дела имеются счета-фактуры и платежные поручения, которые подтверждают правомерность заявленной к вычету суммы НДС, которые судом исследованы и им дана соответствующая правовая оценка в судебных актах.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого решения налогового органа, а также из показаний свидетелей, опрошенных судом первой инстанции, документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов, в том числе исправленные счета-фактуры, неоднократно представлялись в налоговый орган во время проверки, но Инспекция отказывалась их принимать.

Ссылка налогового органа на то, что судом нарушена ст. 9 АПК РФ, поскольку после объявления перерыва в судебном заседании суд первой инстанции приобщил к материалам дела и исследовал уточненную налоговую декларацию за май 2003 года, которая подана 15.06.2004, т.е. после вынесения оспариваемого решения налогового органа, является необоснованной и не может служить основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 ст. 100 НК РФ.

Следовательно, суд при рассмотрении дела правомерно учел сведения, содержащиеся в представленной и приобщенной к материалам дела уточненной налоговой декларации по НДС за май 2003 года.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ арбитражный суд как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе, может объявить перерыв в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.06.04 по делу N А40-12584/04-126-143 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.08.04 N 09АП-1245/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.