Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2004 г. N КА-А40/11903-04 Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность по уплате земельного налога балансодержателем имущества, находящегося на земле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2004 г. N КА-А40/11903-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2005 г. N КА-А40/8613-05-П

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2004 года отказано ГУП ДЕЗ "Коньково" в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 15 декабря 2003 года N 92183.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - Закон РФ "О плате за землю" N 1738-1.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения ответчика по доначислению сумм налога, пени и привлечения к налоговой ответственности в отношении земель, занятых нежилым фондом, суд исходил из того, что заявитель в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" являлся плательщиком налога на землю в спорный период, поскольку заявитель обладает правом хозяйственного ведения на недвижимое имущество, закрепленное за ним на основании договора с Департаментом государственного и муниципального имущества Москвы и расположенное на земельном участке.

Согласно ст.ст. 170 и 271 АПК РФ в решении и постановлении суд обязан указать фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствам дела и мотивы по которым, суд отверг доказательства и доводы лиц, участвующих в деле. Данные требования закона судом не выполнены.

Суд не указал, по каким мотивам был опровергнуты доказательства заявителя о том, что в спорный период он не являлся плательщиком земельного налога.

Как указывал заявитель, согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" плательщиком земельного налога являются собственности, землепользователи. ГУП ДЕЗ района "Коньково", являясь балансодержателем имущества, в проверяемый период не являлся ни собственником, ни фактическим землепользователем земельного участка.

Как указывал заявитель, помещения в зданиях, которые расположены на земельных участках, с площади которых ответчиком рассчитан налог, сданы в аренду. Арендодателем при сдаче в аренду городской собственности (зданий, сооружений) и организаций, их структурных единиц, филиалов, является Департамент имущества г. Москвы.

По материалам дела, на которые ссылался заявитель, здания и расположенные под ним земельные участки, находящиеся на балансе ГУП ДЕЗ района "Коньково", являются муниципальной собственностью.

Ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" не предусмотрена обязанность по уплате земельного налога балансодержателем имущества, находящегося на земле.

Заявитель не являлся также и фактическим пользователем указанных участков, поскольку по его доводам помещения в этих зданиях переданы в аренду собственника имущества Департаментом имущества г. Москвы.

При таких обстоятельствах плательщиками земельного налога заявитель не может быть.

Учитывая вышеуказанное, судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу, дать им надлежащую оценку, проверить довод, что налог уплачивался арендаторами, принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2004 года по делу N А40-8378/04-126-106 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2004 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.