Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2004 г. N КГ-А40/11806-04 Отказывая в удовлетворении требований по делу о взыскании убытков, суд исходил из того, что договор аренды был заключен сроком на три года, однако не прошел государственную регистрацию, вследствие чего считается недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2004 г. N КГ-А40/11806-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.04 индивидуальному предпринимателю Гамзинову С.С. отказано во взыскании 1.505.961 руб. убытков от ненадлежащего исполнения договора аренды с Муниципалитета "Северное Измайлово" и ООО "Сочита".

Суд исходил при этом из того, что ответчики не совершали действий (бездействия), которые могли бы причинить истцу убытки. Договор аренды от 01.06.00, на который ссылается индивидуальный предприниматель, заключен на три года; однако государственная регистрация договора не произведена; индивидуальный предприниматель не имел права требовать в пользование нежилые помещения и, следовательно, не имеет права требовать взыскания с ответчиков неполученных доходов. Кроме того, договор аренды заключен с ООО "Вдохновение 68", а иск предъявлен ООО "Сочита", то есть ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Гамзинова С.С. ставится вопрос об отмене решения.

Заявителем указывается, что дело рассмотрено с нарушением закона; материалы дела надлежащим образом не исследованы. Замена Районной управы "Северное Измайлово" на Муниципалитет "Северное Измайлово" произведена необоснованно.

Указывая на названные обстоятельства, заявитель считает решение подлежащим отмене.

В судебном заседании ПБОЮЛ Гамзинов С.С. поддержал жалобы по изложенным в ней доводам.

Представители ООО "Сочита" и Муниципалитета "Северное Измайлово" в судебном заседании не участвовали.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ПБОЮЛ Гамзинова С.С. и обсудив его доводы, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что ответчиками не совершены какие-либо действия (бездействия), которые могли бы причинить истцу убытки. Договор аренды от 01.06.00, на который ссылается ПБОЮЛ Гамзинов С.С., заключен на три года; однако государственная регистрация договора не произведена; ПБОЮЛ Гамзинов С.С. не имел права требовать в пользование спорные помещения и, следовательно, не имеет права требовать взыскания неполученных доходов. Кроме того, договор аренды заключен с ООО "Вдохновение 68", а иск предъявлен ООО "Сочита", то есть ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска не противоречит закону.

Доводы заявителя относительно незаконности и необоснованности решения материалами дела не подтверждаются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения решения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.04 по делу N А40-37715/04-89-426 оставить без изменения, кассационную жалобу ПБОЮЛ Гамзинова С.С. - без удовлетворения.