Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2004 г. N КА-А40/11803-04
(извлечение)
Решением от 24.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ООО "ЧОП "Элком-95" и признано частично недействительным решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 14.04.2004 N 12-01/119 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
При рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлено, что обществом с возражениями на акт выездной налоговой проверки были представлены в инспекцию исправленные счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, что не запрещено налоговым законодательством, что обществом соблюдены предусмотренные ст.ст. 171-172 НК РФ условия применения налоговых вычетов (наличие счетов-фактур, их оплата, принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет, приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС).
С учетом этого судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что обществом правомерно уменьшена сумма исчисленного НДС на суммы налога, уплаченного по этим счетам-фактурам.
Довод кассационной жалобы о том, что НДС по исправленным счетам-фактурам может быть заявлен к вычету в том налоговом периоде, в котором в счета-фактуры внесены исправления, не основан на буквальном содержании ст.ст. 171, 172 НК РФ.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что обществом правомерно применены налоговые вычеты по затратам на приобретение форменной одежды для охранников, имеющим производственный характер, и обоснованно включены в себестоимость данные затраты.
При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что общество, являясь частным охранным предприятием, оказывающим услуги в сфере охраны имущества, в т.ч. при его транспортировке, охраны наружных объектов, осуществляет свою деятельность в соответствии с лицензией ГУВД г. Москвы и Постановлением Правительства РФ от 14.08.92 N 587 "Вопросы частной детективной и охранной деятельности" и правомерно в соответствии с п. 7 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, п. 5 ст. 255 НК РФ включал спорные затраты в себестоимость (в состав расходов на оплату труда), а НДС по ним на основании ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ принят к вычету. При рассмотрении спора в данной части судебными инстанциями правомерно применены п. 3 Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утвержденных постановлением Минтруда РФ от 18.12.98 N 51, и п. 81 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 30.12.97 N 69.
Обоснованность включения спорных затрат в себестоимость (в состав расходов на оплату труда) подтверждается ГНС РФ по г. Москве и УМНС РФ по г. Москве в письмах от 24.11.98 N 11-13/35186, от 27.05.2002 N 26-12/24360, от 13.08.2002 N 26-12/37283.
Являются неосновательными доводы жалобы о том, что на общество не распространяется Постановление Правительства РФ N 587.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что обществом правомерно в соответствии с п/п "е" п. 2 Положения о составе затрат включены в себестоимост
