Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2004 г. N КА-А40/12348-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2004 г. N КА-А40/12348-04
(извлечение)

ООО "Зерновая компания АГРОРОСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы осуществить возмещение заявителю НДС за январь 2003, путем возврата из Федерального бюджета.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2004 по делу N А40-10194/04-127-120 Арбитражного суда г. Moсквы оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2004 по делу N 09АП-136/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, заявитель осуществил экспорт товаров, представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2003 и документы, соответствующие требованиям ст.ст. 165 и 172 НК РФ в связи с чем он имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС. Также судебными инстанциями установлен факт приобретения экспортированного товара у российского поставщика и поступление валютной выручки от реализации товаров.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что заявитель не представил в Инспекцию квитанцию о приеме груза, нарушив тем самым п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ; не представлены Обществом и документы, подтверждающие приобретение товара у поставщиков; документы обосновывающие налоговую ставку по НДС - 0 процентов, представлены заявителем по истечении 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз груза в режиме экспорта; Инспекция не допустила бездействие, а ее действия обоснованы и соответствуют требования ст. 176 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал против отмены судебных актов, по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Заявителем представлен письменный отзыв в порядке ст. 279 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ, при реализации работ (услуг), предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки - 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов, в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российскими лицами да поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; зарегистрированный в налоговых органах; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе действия которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и, в нарушение требований ст. 286 АПК РФ направлены на пересмотр дела в кассационной инстанции по существу, переоценку доказательств, которым дана оценка судебными инстанциями, в частности приводится довод о том, что заявитель не представил в Инспекцию квитанцию о приемке груза.

Данный довод отклонен судебными инстанциями как не соответствующий законодательству о налогах и сборах. Заявителем представлены в налоговый орган копии ГТД, железнодорожных накладных со ссылками на соответствующие ГТД с отметками "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью".

Таким образом, заявителем, при подаче документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов полностью соблюдены требования п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Отклонен судебными инстанциями, как не соответствующий материалам дела и довод налогового органа о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие приобретение товара у поставщиков и оплату "внутреннего" НДС за август 2003 года.

Факт предоставления в Инспекцию вышеуказанных документов подтверждается Решением самой Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 22.07.2003 N 04-01/74 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" (л.д. 172).

Также оплата заявителем "внутреннего" НДС подтверждена счет-фактурами NN 386 от 28.10.2002; В-530 от 29.10.2002; 39 от 29.10.2002. Предоставление данных счетов-фактур подтверждено отметкой налогового органа на описи документов, представленных в Инспекцию от 02.09.2003 и описи документов, представленных в Инспекцию от 19.02.2003.

Не принят судебными инстанциями и довод Инспекции о пропуске заявителем установленного п.п. 9 ст. 165 НК РФ 180-ти дневного срока для представления документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов.

Согласно представленных ГДТ со штампом "Выпуск разрешен", первый выпуск товаров в таможенном режиме экспорта осуществлен 28.11.2002 и, следовательно 180-тидневный срок, предусмотренный ст. 165 НК РФ истек у заявителя 28.05.2003. Документы, подтверждающие применение к нему налоговой ставки по НДС - 0 процентов поданы заявителем в налоговый орган 20.02.2003, согласно сопроводительному письму от 19.02.2003 N 19.

Довод Инспекции об отсутствии признаков бездействия в ее взаимоотношениях с заявителем также не соответствует требованиям налогового законодательства и материалам дела.

Инспекцией нарушены требования п. 4 ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно обязанность предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней, в случае отказа в возмещении налога либо принятия решения о возмещении налога. (Решение N 11/218 от 16.12.2003 об отказе в возмещении заявителю НДС за август 2003 года получено заявителем лишь в марте 2004 года.

Таким образом, судом установлено, что решение не было принято налоговым органом в установленный законом срок, а лишь датировано этим сроком.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2004 года по делу N А40-10194/04-127-120 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы без удовлетворения.