Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2004 г. N КА-А40/12330-04 Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2004 г. N КА-А40/12330-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 27  сентября  2004  г. решение ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы N 23-28-4537/90 дсп от 19 апреля 2004 г. признано недействительным. Суд, принимая решение, исходил из того, что ЗАО "Амида-ТТЦ" представило в налоговый орган все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На принятый судебный акт Инспекцией подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, а Обществу в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя это тем, что уплата по контракту не непосредственно покупателем, а третьим лицом не доказывает фактического поступления выручки от стороны - инопокупателя и следовательно позволяет налоговому органу сделать вывод о нарушении налогоплательщиком требований ст. 165 НК РФ. Помимо этого, Инспекция ссылается на отсутствие экономической выгоды от названной сделки.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в судебном акте и отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и поданного на нее отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что ЗАО "Амида-ТТЦ" на основании контракта N 42/190203 от 19 февраля 2003 г. отгрузило на экспорт товар (алюминий в чушках) на общую сумму 23 434, 80 долларов США для "Sparky GmbH" (Германия). Экспортная выручка по данному контракту поступила от фирмы "Craiswell Ventures LTD" (Латвия).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за май 2003 г., а также пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ: копию контракта N 42/190203 от 19 февраля 2003 г., копию паспорта сделки N 1/58222745/000/0000000003 от 19 февраля 2003 г., копию ГТД N 10122020/260203/0001065 с отметкой таможни "выпуск разрешен" и "товар полностью вывезен", копию международной товарно-транспортной накладной (CMR), банковскую выписку ООО "РРБ" и мемориальный ордер от 21 мая 2003 года, подтвердив тем самым правомерность предоставления налогового вычета и применения налогообложения по налоговой ставке 0 процентов.

Суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным довод налогового органа о том, что уплата третьим лицом не доказывает фактическое поступление выручки от стороны - инопокупателя.

Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Поэтому получение ЗАО "Амида-ТТЦ" экспортной выручки, поступление которой подтверждено материалами дела, не от покупателя по контрактам, а от третьего лица не противоречит нормам действующего гражданского и налогового законодательства.

Ссылка Инспекции на то, что производитель товара и его перевозчик не установлены, не подтверждается материалами дела. Кроме того, ст. 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны представляться для обоснования права применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, поэтому указанный довод Инспекции не основан на законе.

Доводы налогового органа об отсутствии экономической выгоды в данной экспортной сделке как основании отказа в возмещении НДС суд кассационной инстанции признал несостоятельными, поскольку они не лишают права налогоплательщика в соответствии с гл. 21 НК РФ права на применение налогообложения по налоговой ставке 0 процентов и предоставления налогового вычета.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и с соблюдением действующего законодательства. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2004 года по делу N А40-35933/04-116-413 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 29 ЗАО г. Москвы без удовлетворения.