Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2004 г. N КА-А41/12310-04-П Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2004 г. N КА-А41/12310-04-П
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Завод Микропровод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его изменения, о признании недействительным заключения Инспекции МНС России по городу Подольск от 20.06.2003 N 91 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 100 400 руб. и об обязании возместить НДС из бюджета в указанной сумме.

Решением от 08.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2004, заявленные требования удовлетворены полностью, поскольку налогоплательщик подтвердил документально право применения налоговой ставки 0 процентов за февраль 2003 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2004 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области в связи с отсутствием в судебных актах анализа и оценки доказательств, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС в указанном размере, ссылок на конкретные документы, подтверждающие факт уплаты Обществом заявленной к возмещению суммы НДС.

Решением Арбитражного суда Московской области: от 20.09.2004 заявленные требования удовлетворены полностью, поскольку в подтверждение факта экспорта товара в налоговый орган представлены налоговая декларация и полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, так как в нарушение ст. 165 НК РФ на грузовых таможенных декларациях N 24614/281101/0005874 и N 24614/091001/0004892 даты вывоза товара за пределы Российской Федерации на отметках "Товар вывезен" не совпадают, на одной из отметок таможенного органа дата вывоза товара проставлена ранее, чем дата принятия ГТД N ...0005874; в итоге проверки реальное происхождение сырья, материалов, использованных при производстве экспортной продукции не установлено, в связи с чем источник для возмещения НДС не сформирован.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражало против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебном акте.

Судом первой инстанции выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 07.05.2004. Суд установил, что спорная сумма правомерна заявлена к возмещению в феврале 2003 года, так как в сентябре 2002 года в возмещении налога, в том числе в сумме 100 400 руб. налоговым органом было отказано решением от 20.01.2003 N 03-05/3.

Суд также установил все обстоятельства, касающиеся экспорта товара: факт оплаты товара, включая НДС в сумме 100 400 руб. поставщику, со ссылкой на конкретные платежные поручения и счета-фактуры, факт пересечения грузом границы Российской Федерации, факт поступления выручки по экспортному контракту на счет Общества.

Утверждение налогового органа о том, что реальное происхождение сырья, материалов, использованных при производстве экспортной продукции не установлено, в связи с чем источник для возмещения НДС не сформирован, не основан на фактических обстоятельствах и материалах дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налог на добавленную стоимость в сумме 100 400 руб. заявлен в связи с отгрузкой товаров на сумму 502 000 руб. в адрес ОАО НПО "Этал" по договору N 436 по ГТД N 10127070/060302/0000999.

Довод Инспекции о том, что в нарушение ст. 165 НК РФ на грузовых таможенных декларациях N 24614/281101/0005874 и N 24614/091001/0004892 даты вывоза товара за пределы Российской Федерации на отметках "Товар вывезен" не совпадают, на одной из отметок таможенного органа дата вывоза товара проставлена ранее, чем дата принятия ГТД N ...0005874, не принимается судом кассационной жалобы во внимание, поскольку судом первой инстанции установлено, что указанные грузовые таможенные декларации не имеют отношения к заявленной Обществом к возмещению сумме НДС.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.09.2004 по делу N А41-К2-16196/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Московской области без удовлетворения.