Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2004 г. N КА-А40/12185-04-П Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2004 г. N КА-А40/12185-04-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Альт-ФинГрупп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании недействительными решения от 16 сентября 2003 года и обязании возместить НДС в размере 795165 руб. с начислением процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2004 года заявление удовлетворено.

Дело рассматривалось с учетом постановления ФАС МО от 19 мая 2004 года.

Девятым арбитражным апелляционным судом решение не проверялось.

Заявитель кассационной жалобы, ИМНС РФ, просит отменить судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 3-4). Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Признавая недействительным решение и обязывая Инспекцию возместить НДС, суд исходил из отсутствия в действиях налогоплательщика вины и нарушений норм налогового законодательства. Доводы кассационной жалобы исследовались судом. Фактические обстоятельства дела оценены применительно к предмету спора.

Поддерживая вывод суда, суд кассационной инстанции исходит из отсутствия в действиях Общества нарушений налогового законодательства.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Довод о недобросовестности налогоплательщика не заявлялся налоговым органом. А доводы кассационной жалобы о контракте, поступлении валютной выручки и счет-фактурах проверены кассационной инстанцией применительно к материалам дела и статьям 165 и 169 НК РФ, доводы Инспекции не подтвердились материалами дела.

Согласно решению Инспекции от 16 сентября 2003 года Общество привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (том 1, л.д. 11-13).

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения. Событие налогового правонарушения не установлено судом. Что касается начисления процентов, то налоговый орган в кассационное жалобе доводов о процентах не заявил.

По смыслу всех абзацев п. 4 ст. 176 НК РФ в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога.

При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер.

Письменное заявление Общества в Инспекцию от 18 февраля 2003 г. N 83 о возмещении НДС за январь 2003 года имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 30).

Указания постановления ФАС МО от 19 мая 2004 года выполнены.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2004 года по делу N А40-51665/03-115-583 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебного акта, установленное определением ФАС МО от 1 декабря 2004 года N КА-А40/121856-04-П.