Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2004 г. N КА-А40/12123-04 Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа, указал, что в оспариваемом решении не указано, в чем выразилось неправомерное применение обществом льготы, и не указаны правовые основания необходимости восстановления убытка от реализации амортизируемого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 декабря 2004 г. N КА-А40/12123-04
(извлечение)

Решением от 16.7.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.9.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 3.3.2004 N 182 в части доначисления ЗАО "РСК "Новик" налога на прибыль и предложения его уплатить.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с незаконностью.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно установлено, что в оспариваемом решении налогового органа не указано, в чем выразилось неправомерное применение обществом льготы в 2002 г., и не указаны правовые основания необходимости восстановления убытка от реализации амортизируемого имущества; что инспекцией не проводилась ни камеральная, ни выездная налоговая проверка общества; что в акте УМНС РФ по г. Москве от 11.2.2004 комплексной проверки (ревизии) ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы (который явился основанием для вынесения оспариваемого решения) также не указаны обстоятельства неправомерного применения льготы.

Судебными инстанциями на основе исследования представленных в материалы дела доказательств сделан обоснованный вывод о правомерном применении обществом в 2002 г. льготы на основании п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.7.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.9.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17066/04-115-200 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.