Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2004 г. N КА-А40/12089-04
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Тельф-Процессинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 27 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительными ее решения от 22.03.2004 N 1к/04-306э о частичном отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и отказа в возмещении НДС и решения от 22.03.2004 N 1к/04-306э о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество также просило обязать Инспекцию возместить НДС в сумме 6 109 501 руб. за ноябрь 2003 года в связи с экспортными поставками.
Решением от 22.06.2004 суд удовлетворил требования налогоплательщика в связи с несоответствием упомянутых актов налогового органа в оспоренной части положениям ст.ст. 165, 176 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2004 решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на нарушение п.п. 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в представленных в Инспекцию счетах-фактурах от 31.10.03 N 2195, от 30.11.03 N 2495, от 30.06.03 N 1180, от 31.05.03 915 не указаны номера платежно-расчетных документов при авансовых платежах. По мнению налогового органа, представленные в суд надлежаще оформленные спорные счета-фактуры не могут являться основанием для возмещения НДС.
В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на положениях закона. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.
Решением от 22.03.2004 N 1к/04-306э "О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", принятым по материалам камеральной налоговой проверки, Инспекция отказала Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 109 501 руб. за ноябрь 2003 года по экспортным операциям, в отношении налога в сумме 2935324 руб. право Общества на его возмещение подтверждено. Решением от 22.03.2004 N 1к/04-306э "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2880429 руб. за неполную уплату сумм НДС. Этим же решением Обществу доначислен налог в сумме 17029645 руб. и уменьшен на исчисленные в завышенном размере суммы налога в размере 2627501 руб.
Считая незаконными решения налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и отказа в возмещении НДС сумме 6 109 501 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначисления и уменьшения размера НДС, Общество оспорило упомянутые акты налогового органа в указанной части в судебном порядке, также просило обязать Инспекцию возместить из бюджета налог, уплаченный поставщикам при экспорте товара (работ, услуг).
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение сумм налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 этого же Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о документальном подтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов и примененных налоговых вычетов, наличии права на возмещение из бюджета НДС в спорной сумме и представлении в налоговый орган всех необходимых документов в подтверждение этого права.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод правильным.
При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из отсутствия спора между сторонами о реальном экспорте товара и поступлении валютной выручки от инопокупателя с зачислением ее на счет налогоплательщика.
Каких-либо возражений по существу о наличии или отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов в кассационной жалобе не содержится.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответст
