Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2004 г. N КА-А40/12084-04 В соответствии с нормами АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2004 г. N КА-А40/12084-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройТорг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы и обязании возместить НДС в размере 35.796.790 руб. за август-ноябрь 2003 г.

Решением от 17 августа 2004 г. заявленные требования удовлетворены как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

На решение суда ООО "СпецСтройТорг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, где просил суд решение суда изменить, вынести новый судебный акт, где указать на исполнение решения после вступления его в силу.

Налоговый орган в апелляционную инстанцию не обращался.

До вынесения судебного акта по апелляционной жалобе, заявитель от апелляционной жалобы отказался. Отказ от жалобы был принят судом, и производство по апелляционной жалобы прекращено.

На решение Арбитражного суда г. Москвы и определение апелляционной инстанции налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в вязи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в них.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Определением от 23 июля 2004 г. арбитражным судом настоящее дело было назначено к рассмотрению на 17.08.2004 г.

В назначенное судом время дело было рассмотрено без участия представителя ИМНС и заявленные требования удовлетворены.

Однако, как следует из кассационной жалобы, указанное определение было получено Инспекцией 27 августа 2004 г., что также подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 84762 (т. 35, л.д. 152).

Кроме того, представитель налогового органа пояснил, что в определении о назначении дела к рассмотрению, дата назначения дела к судебному разбирательству написана не ясно и было предположено, что дело назначено к рассмотрению на 27.08.04.

Действительно, дата назначения дела к рассмотрению, указана не четко и, можно предположить, что дело назначено на 27.08.04 г.

В силу ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного заседания.

В данном случае у суда такие сведения отсутствовали, т.к. уведомление о вручении почтового отправления было возвращено в суд 07.09.2004 г.

В силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене.

Определением от 09.11.2004 г. Девятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее заявителем.

Налоговый орган в письменном объяснении по заявленному истцом

отказу от апелляционной жалобе N 03-10 возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что в случае его удовлетворения, будут нарушены права ответчика.

Кроме того, в объяснении Инспекции по апелляционной жалобе, поданным в суд 29.09.04 Инспекция приводила доводы в опровержение выводов арбитражного суда первой инстанции.

Указанные объяснения судом апелляционной инстанции не были приняты.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку налоговым органом были заявлены возражения, апелляционная инстанция не должна была принимать отказ от жалобы заявителя.

Исходя из изложенного определение Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить все доводы налогового органа, изложенные им в объяснениях по апелляционной жалобе, а также в кассационной жалобе, дать им оценку с учетом представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.08.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы и определение от 09.11.2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34781/04-90-413 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.