Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2004 г. N КА-А40/12080-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2004 г. N КА-А40/12080-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2004 года удовлетворены заявленные требования ЗАО "ПКФ Технолес".

Признаны недействительными решения ИМНС РФ N 27 ЮЗАО г. Москвы от 19.04.2004 N 1К/04-439Э и от 19.04.2004 N 1К/04-439Э/отв.

ИМНС РФ N 27 ЮЗАО г. Москвы обязана возместить заявителю НДС в размере 298.907 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. Утверждает, что поставка товаров производилась на условиях FSA, право собственности на товар возникло на территории РФ. В связи с этим оснований для возмещения НДС не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решениями ответчика N 1К/04-439э и N 1К/04-439-э/отв заявителю отказано в возмещении НДС и он привлечен к налоговой ответственности.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал, что при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, заявитель для подтверждения правомерности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ и поступление валютной выручки подтверждается материалами дела. Кроме того, факт экспорта налоговой инспекцией не оспаривается, замечаний к документам, представленным заявителем, у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Доводы жалобы о том, что право собственника перешло к покупателю на территории РФ и заявитель не имеет права на возмещение НДС, признаются несостоятельными, поскольку заявителем осуществлен экспорт товара и в силу ст. 164 НК РФ налогоплательщик имеет право на применение налоговой ставки "0" процентов.

Право на применение налоговой ставки "0" не поставлено в зависимость от того, на каких условиях осуществлена поставка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2004 года по делу N А40-22739/04-116-308 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 27 ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.