Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2004 г. N КА-А40/12076-04 В соответствии с нормами налогового законодательства при нарушении сроков возврата НДС на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2004 г. N КА-А40/12076-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "НТД-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу г. Москвы (далее Инспекция) об обязании Инспекции начислить и уплатить проценты в размере 76 242 руб. 28 коп. на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.07.2004 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии у заявителя права на возврат процентов в связи с нарушением срока возврата налога на добавленную стоимость.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на неправильное применение судом п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29149/03-98-331, которым признано. недействительным решение Инспекции об отказе в возмещении НДС и указывает на исчисление начального срока процентов с даты принятия судом кассационной инстанции постановления от 08.04.2004 по ранее рассмотренному делу.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования жалобы.

Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направило.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя Общества, руководствуясь ч. 3 ст. 284, 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее 3-х месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо отказе (полностью или частично) в возмещении. Не позднее дня срока, указанного в абзаце втором пункта 4 настоящей статьи, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же день направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который и осуществляет возврат сумм.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса, на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество 19 декабря 2002 года представило в Инспекцию налоговую декларацию за ноябрь 2002 года и полный пакет документов в соответствии со ст. 165 названного Кодекса. Фактический возврат НДС произведен Управлением федерального казначейства 14 мая 2004 года платежным поручением N 847 на основании заключения Инспекции от 29.04.2004 N 26.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Представленный заявителем расчет суммы процентов, начисленных на 415 867 руб. - сумму НДС и произведенный за период с 19.03.2003 по 13 05.2004 с учетом ставки рефинансирования Банка России, проверен судом и признан правильным. К возмещению подлежат проценты в размере 76 242 руб. 28 коп..

Суд кассационной инстанции находит доводы Инспекции в отношении неправильного определения периода, с начала которого подлежат начислению проценты, не состоятельными как не основанными на положениях п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возражений против методики расчетов процентов Инспекция не представила и в кассационной жалобе не заявляла.

Поскольку п. 4 ст. 176 названного Кодекса предусматривает начисление процентов в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения НДС из бюджета, а не сроков принятия налоговым органом решения по существу предъявленных налогоплательщиком требований, довод жалобы о своевременном принятии Инспекцией решения об отказе в возмещении налога не свидетельствует о судебной ошибке по делу. Начисление процентов закон связывает с нарушением права налогоплательщика на своевременное возмещение ему налога и служит способом гарантии этого права. Требования Общества основаны на законе, и налоговый орган обязан был вынести решение о возмещении сумм НДС в установленные законом сроки.

Ссылка Инспекции на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2004, которым оставлены без изменения судебные акты по делу N А40-29149/03-98-331, подтвердившие право Общества на возврат из бюджета НДС в сумме 415 867 руб., и довод жалобы об исчислении процентов с указанной даты не основаны на правильном применении п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такое толкование названной нормы права не соответствует буквальному толкованию ее текста.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда о применении нормы права соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26922/04-117-311 и постановление от 16.09.2004 N 09АП-1816/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 26 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2004 N КА-А40/12076-04 приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.