Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2004 г. N КА-А41/12064-04-П Суд, отказывая в иске о признании недействительным решения ответчика, указал, что общество не является добросовестным налогоплательщиком и его обязанность по уплате налогов не может считаться исполненной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2004 г. N КА-А41/12064-04-П
(извлечение)

Решением от 20.5.2004 Арбитражного суда Московской области отказано в удовлетворении заявления ЗАО "ИНС" о признании недействительным решения комиссии ИМНС РФ по г. Павловский Посад Московской области по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета, от 30.9.2003 N 6. При этом суд исходил из того, что отсутствуют основания считать общество добросовестным налогоплательщиком и его обязанность по уплате налогов не может считаться исполненной. Производство по делу по встречному иску ИМНС РФ по г. Павловский Посад Московской области о признании обязанности ЗАО "ИНС" по уплате налогов в бюджет неисполненной прекращено.

Постановлением ФАС МО от 28.07.2004 N КА-А41/6323-04 решение от 20.05.2004 изменено.

В части отказа в иске ЗАО "ИНС" о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Павловский Посад Московской области от 30.09.2003 N 6 решение по делу отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

В остальной части решение от 20.05.2004 оставлено без изменения.

Решением от 29.09.2004 в удовлетворении заявления ЗАО "ИНС" отказано.

При этом суд исходил из того, что общество является недобросовестным налогоплательщиком и его обязанность по уплате налогов не может считаться исполненной.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "ИНС", в которой ставится вопрос о его отмене и об удовлетворении заявленного обществом требования.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком и его обязанность по уплате налогов не может считаться исполненной в соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ, постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П, определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-0.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.

С учетом правильно установленных обстоятельств судом сделан обоснованный вывод о том, что в данном случае поскольку общество является недобросовестным налогоплательщиком и его обязанность по уплате налогов не может считаться исполненной не имеет правового значения при разрешении спора включение налогового органа в реестр требований кредиторов банка, при том, что конкурсное производство в отношении КБ "Интерконтиненталь" завершено определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.5.2001 по делу N А40-51622/99-44-66Б, неудовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными и доказательства удовлетворения требований инспекции в процессе конкурсного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Указания кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела выполнены.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 29.9.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18560/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ИНС" - без удовлетворения.