Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2004 г. N КГ-А41/12049-04-1 В соответствии с нормами действующего законодательства собственник здания, сооружения обладает правом пользования соответствующей частью земли, занятой зданием, строением или сооружением, и необходимой для их использования территорией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2004 г. N КГ-А41/12049-04-1
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск предпринимателя без образования юридического лица Халаима В.Д. о признании права бессрочного пользования земельным участком площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Озеры, район 1, КБО.

Решением от 17.05.04, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 10.09.04, в иске отказано.

Считая решение и постановление незаконными, истец, ответчик и 3-е лицо - ООО "Омега Плюс" направили кассационные жалобы в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которыми просят: истец иск удовлетворить, ответчик - решение оставить в силе, а постановление апелляции отменить, 3-е лицо - исключить из мотивировочной части выводы о правах истца.

Рассмотрев жалобы. ФАСМО установил следующее.

По договору дарения от 06.12.96 Озерский ремонтно-строительный кооператив "Мастер" передал в собственность предпринимателю Халаиму хозяйственный блок полезной площадью - 89,3 кв.м., составляющий часть здания КБО. Вопрос о землепользовании земельным участком под хозяйственным блоком и прилегающей территории договором дарения не определен.

Даритель в лице Озерского ремонтно-строительного кооператива "Мастер" в соответствии с договором купли-продажи хозяйственного блока от 19.12.91 и на основании постановления Главы Администрации Озерского района от 18.08.92 N 415 обладал правом постоянного (бессрочного) пользования 625 кв.м. земли по адресу размещения хозяйственного блока.

Переход этого права к предпринимателю Халаиму ВД. в установленном порядке не был оформлен и соответствующий документ у истца об этом отсутствует.

Согласно заявлениям Озерского ремонтно-строительного кооператива "Мастер" и предпринимателя Халаима В.Д. Глава Администрации Озерского района постановлением от 27.07.98 N 340 прекратил право пользования кооператива земельным участком площадью 625 кв.м. и одновременно предоставил предпринимателю земельный участок под хозяйственным блоком с прилегающей территорией площадью 625 кв.м. в аренду.

Тем самым Администрация Озерского района изменила режим права пользования спорным участком с бессрочного пользования на аренду.

При таких условиях вывод суда первой инстанции об отсутствии у предпринимателя Халаима В.Д. права бессрочного пользования земельным участком площадью 625 кв.м. является правильным.

Выводы суда апелляционной инстанции о переходе права бессрочного пользования к предпринимателю Халаиму В.Д. в силу закона не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем предприниматель. Халаиму В.Д. следует иметь ввиду, что согласно действующему законодательству собственник здания, сооружения обладает правом пользования соответствующей части земли, занятой зданием, строением или сооружением и необходимой для их использования территорией.

Соответствующий режим права пользования землей должен быть урегулирован и оформлен необходимыми документами в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.04 по делу N А41-К1-17356/03 оставить в силе.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.04 N 10АП-88/04-ГК изменить, исключив из мотивировочной части абзацы следующего содержания:

"В связи с изложенным, апелляционный суд пришел к вывод о том, что право бессрочного (постоянного) пользования перешло к истцу в установленном законом порядке".

"Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку право бессрочного (постоянного) пользования принадлежит истцу в силу закона".

В остальной части постановление оставить без изменения.