Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2004 г. N КА-А40/12048-04 Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2004 г. N КА-А40/12048-04
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "НПЦ автоматики и приборостроения им. Академика Пилюгина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО города Москвы от 11.09.2003 N 09-58-240.

Решением суда от 23.06.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2004, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что количество товара по ГТД N ...0000034 не соответствует количеству товара, указанному в спецификации к договору N 134/505д от 02.11.2001; заявителем не представлена копия товарно-транспортной накладной.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что предприятием выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов, Инспекцией вынесено решение от 11.09.2003 N 09-58-240, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, предприятие обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что количество товара по ГТД N...0000034 не соответствует количеству товара, указанному в спецификации к договору N 134/505д от 02.11.2001, является необоснованным и сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, протоколом разногласий от 28.01.2002 к договору N 134/505д от 02.11.2001 утверждено изменение пункта 5.1 Договора, в соответствии с которым поставка приборов осуществляется поквартально.

Письмом ПО "Коммунар" от 12.09.2001 N 010-П/2169 сообщается, что приборы в количестве 30 штук, являются только ориентировочной потребностью заказчика на 2002 года (л.д. 24).

Кроме того, сумма НДС, заявленная Предприятием в налоговой декларации за май 2003 года, рассчитана исходя из количества товара, фактически поставленного заказчику.

Ссылка Инспекции на то, что заявителем не представлена копия товарно-транспортной накладной, является необоснованной и противоречит действующему налоговому законодательству.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в налоговый орган представляются копии транспортных, сопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом особенностей перевозки груза.

Предприятием условия, предусмотренные настоящей статьей, выполнены в полном объеме и в налоговый орган представлены копии ГТД N ...0000034 и накладной N 1 от 08.01.2003 на отпуск материалов, на которых имеются все необходимые отметки таможенных органов. Груз перевозился ж.д.транспортом ручной кладью, поэтому товарно-транспортная накладная не оформлялась.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.06.04 по делу N А40-20584/04-127-228 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.09.04 N 09АП-1083/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.