Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2004 г. N КА-А40/12033-04 Суд, отказывая в иске налогового органа о взыскании НДС и пени, указал, что предприниматель в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2004 г. N КА-А40/12033-04
(извлечение)

Инспекция МНС РФ N 20 по Восточному административному округу г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Инакову Рамуру Саидо-вичу о взыскании 50 000 руб. налога на добавленную стоимость и пени 5 090 руб. 15 к.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2004 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с необоснованность заявленные требований. При этом суд исходил из того, что предприниматель представленными в ИМНС N 20 и суд документами подтвердил факт экспорта товара, получение валютной выручки и уплату НДС своим поставщикам.

Законность судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит об их отмене. ИМНС ссылается на то, что судом не приняты доводы ответчика о том, отсутствует выписка банка, подтверждающая поступление валютной выручки по контракту; первичные документы не подтверждают достоверность сведений, указанных в ГТД; встречными проверками не подтверждается факт получения товара по счет-фактуре N 000559 от 05.11.2002 г.

Представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Предпринимателя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ИМНС РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в которых дана полная и всесторонняя оценка доказательствам, подтверждающих право Предпринимателя на применение налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии со ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при выполнении работ, оказании услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Предприниматель Инаков Р.С. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за 2 квартал 2003 г., и предусмотренные ст. 165 НК РФ документы.

Судебные инстанций, принимая решение и постановление по делу об отказе в удовлетворении заявленных ИМНС требований, исходили из того, что налогоплательщиком выполнены требования налогового законодательства и в Инспекцию представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов,

Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд полно и всесторонне исследовал представленные ответчиком в подтверждение экспорта документы в совокупности и пришел к правильному выводу о том, что документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Налоговая Инспекция приводит довод о расхождении в весе товара в ГТД и счетах-фактурах. Судом было установлено, что из представленного Предпринимателем акта, составленного им и ООО "ТД "Сарансккабель", следует, что из полученного товара по счет-фактуре от 06.01.2003 г., товар на сумму 9 000 руб. не соответствует по качеству, оговоренному договором и потому фактически полученным являются 2 тонны сдира ПВХ дробленного на сумму 15 000 руб.

Судом отклонен довод ИМНС о том, что не представлены выписки банка в подтверждение поступления валютной выручки. При этом суд указал, что в материалах дела находятся две выписки из лицевого счета за 21.04.2003 г. и 05.05.2003 г., которые были представлены в налоговый орган, что подтверждается письмом от 30.12.2003 г. N 23.

Судом было установлено, что поставщиком налогоплательщика ООО "ТД Сарансккабель" в одностороннем порядке изменены номера счетов-фактур, что не является основанием для отказа Предпринимателю в праве на налоговые вычеты.

На основании представленных сторонами доказательств, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ИМНС.

Доводы кассационной жалобы является необоснованными, и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат конкретных указаний, свидетельствующих о нарушении судом налогового законодательства и норм процессуального права, а также о неправильном или неполном установлении судом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными на совокупном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.06.2004 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06.09.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20476/04-33-209 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ Г. Москвы - без удовлетворения.