Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2004 г. N КГ-А40/12014-04 Суд, отказывая в иске о признании недействительным договора на поставку тепловой энергии, указал, что, действуя добросовестно, ответчик в лице своего подразделения тепло принимал и должен оплачивать (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 декабря 2004 г. N КГ-А40/12014-04
(извлечение)

УВД ЮВАО г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Станкоагрегат" о признании договора на поставку тепловой энергии в горячей воде от 03.01.02 N 2/591 на медвытрезвитель N 1 по Зарайской ул., д. 1 в г. Москве недействительным, так как он подписан неуполномоченным лицом, которое не может быть стороной по сделке (ст.ст. 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.09.04 иск удовлетворен по заявленным основаниям, в связи с отсутствием прямого одобрения сделки.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить и в иске отказать, указывая, что тепло подавалось и истцом принималось, но не оплачивалось.

Истец, не отрицая приема тепла, полагая решение правильным, просил оставить его без изменения.

Проверив законность обжалованного решения, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражения по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между сторонами заключен договор на подачу тепла в горячей воде от 03.01.02 N 2/591 на медвытрезвитель N 1 по Зарайской ул., д. 1 в г. Москве, подписанный со стороны истца Тюканько Н.А., не имевшим полномочий и который не может быть стороной по договору теплоснабжения в личном качестве, а, следовательно, договор ничтожен, так как не было его прямого одобрения истцом.

Вместе с тем, вывод суда об отсутствии прямого одобрения договора от 03.01.02 N 2/591 ошибочен, поскольку, действуя добросовестно, УВД ЮВАО г. Москвы, в лице своего подразделения, тепло принимало и должно оплачивать (ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд неправильно применил нормы ст.ст. 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.09.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28373/04-68-257 отменить и в иске отказать.

Вернуть ОАО "Станкоагрегат" 1.000 руб. госпошлины по кассационной жалобе из бюджета РФ.