Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2004 г. N КГ-А40/11105-04 В соответствии с нормами ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2004 г. N КГ-А40/11105-04
(извлечение)

ОАО "Ямалнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 26 марта 2003 года, заключенного между ООО "Телегранд" и ООО "Капол" и применении последствий недействительности договора в виде обязания передать истцу нежилое помещение площадью 129,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Полянка, д. 7/10, стр. 3.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Альфа".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2004 года по делу N А40-10271/04-50-80 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2004 года N 09АП-645/04-ГК по тому же делу решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи, который указанным постановлением признан недействительным. В части отказа в применении последствий недействительности договора решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Альфа" просит об отмене постановления апелляционной инстанции в части признания недействительным договора купли-продажи, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда города Москвы от 9 сентября 2003 года по делу N А40-40358/04-9-388 соглашение об отступном от 15 июля 2002 года N 20, на основании которого ООО "Телегранд" приобрело право собственности на спорное нежилое помещение, признано недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом последующая сделка, совершенная со спорным имуществом (договор купли-продажи от 26 марта 2003 года, заключенный между ООО "Телегранд" и ООО "Капол"), также является недействительной в силу статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу. При этом суд апелляционной инстанции сделал законный и обоснованный вывод о ничтожности договора купли-продажи от 26 марта 2003 года.

Довод кассационной жалобы о том, что признание судом апелляционной инстанции недействительным договора купли-продажи от 26 марта 2003 года противоречит правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, является необоснованным, принимая во внимание, что суды отказали истцу в требовании о применении последствий недействительности договора.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Альфа" является добросовестным приобретателем не могут служить основанием к отмене постановления апелляционной инстанции, принимая во внимание, что рассмотрение вопроса о добросовестности конечного приобретателя спорного имущества - ООО "Альфа" не относится к предмету заявленных исковых требований, так как ООО "Альфа" не является стороной по оспариваемому договору купли-продажи от 26 марта 2003 года.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 22 сентября 2004 года N 09АП-645/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10271/04-50-80 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Альфа" без удовлетворения.