Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2005 г. N КА-А40/11676-04 В соответствии с нормами соглашения об избежании двойного налогообложения российские юридические лица, в капитале которых участвуют немецкие компании, имеют право неограниченно вычитать проценты по заемным средствам вне зависимости от того, на какие цели такие средства используются, порядок вычета таких расходов определяется в соответствии с действующим законодательством РФ по налогам и сборам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2005 г. N КА-А40/11676-04
(извлечение)

ООО "Рекитт Бенкизер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 5 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным ее решения от 130204 г. N 14/5 в части взыскания налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней по налогу на прибыль (п.п. "а" и п.п. "б" п. 3.2.1, абз. 2 п. 3.2.3 решения) взыскания НДС и уменьшения суммы НДС, подлежащего возмещению из бюджета (п.п. "в" п. 3.2.1, п. 3.2.2 решения).

Решением суда от 26.05.04 г., оставленным без изменения постановлением от 23.08.04 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. При этом суды исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения налогового органа в оспариваемой части, необоснованными.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что ООО "Рекитт Бенкизер" неправомерно включало в себестоимость продукции (работ, услуг) проценты по займу и необоснованно применяло налоговую льготу по убыткам прошлых лет.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель приводит возражения относительно доводов жалобы, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Налоговой инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ООО "Рекитт Бенкизер" приводили возражения относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел правильному выводу о правомерности отнесения заявителем затрат по процентам по договору займа на себестоимость продукции и возмещения в январе, феврале, ноябре, декабре 2000 г. и в октябре 2001 г. НДС, уплаченного за иностранного поставщика в прошлых налоговых периодах.

Судом установлено, что ООО "Рекитт Бенкизер" является российским юридическим лицом со стопроцентными иностранными инвестициями.

Вывод судебных инстанций по первому эпизоду обоснован ссылками:

- на п. 1 ст. 2 Соглашения между РФ и ФРГ об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.96 г., в соответствии с которым настоящее Соглашение применяется к налогам на доходы и имущество, подлежащим уплате в соответствии с налоговым законодательством каждого из Договаривающихся государств, независимо от способа их взимания.

Налогами на доходы и имущество считаются налоги, устанавливаемые на совокупный доход, совокупное имущество или на части дохода или имущества, включая налоги с доходов от отчуждения движимого или недвижимого имущества.

- на п. 3 Протокола к названному Соглашению, согласно которому считается согласованным, что суммы процентов, которые выплачивает компания, являющаяся резидентом одного Договаривающегося Государства и в которой участвует резидент другого Договаривающегося Государства, подлежат неограниченному вычету при исчислении налогооблагаемой прибыли этой компании в первом упомянутом Государстве, независимо от того, выплачиваются ли эти суммы процентов банку или другому лицу, и независимо от срока действия ссуды. Такой вычет, однако, не может превышать сумм, которые согласовывались бы независимыми предприятиями при сопоставимых условиях.

- на письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 15.06.99 г. N 04-06-05 (т. 2 л.д. 12), в котором Минфин РФ, как уполномоченный орган по данному Соглашению, подтверждает право российских юридических лиц, в капитале которых участвуют немецкие компании, неограниченно вычитать проценты по заемным средствам, вне зависимости от того, на какие цели такие средства используются, порядок вычета таких расходов определяется в соответствии с действующим законодательством РФ по налогам и сборам.

- на п. 12 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 г. N 552 (далее - Положение о составе затрат), согласно которому 12. Затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей (арендная плата, плата за абонентское обслуживание, плата за подписку на периодические издания нормативно - технического характера и т.п.).

Налоговый орган в кассационной жалобе приводит довод о том, что ООО "Рекитт Бенкизер" не осуществляло лизинговые операции в качестве лизингодателя, поэтому включение в себестоимость продукции (работ, услуг) процентов по займу прямо противоречит законодательству РФ и у суда не имелось оснований для применения пункта 12 Положения о составе затрат, который регулирует порядок и период отнесения затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), предусмотренных перечнем п. 2 Положения.

Между тем, период отнесения затрат регулируется именно п. 12 названного Положения, а положениями правильно примененных судебными инстанциями нормативных актов и разъяснениями Минфина РФ, данными непосредственно заявителю, установлено право российских юридических лиц, в капитале которых участвуют немецкие компании, неограниченно вычитать проценты по заемным средствам, вне зависимости от того, на какие цели такие средства используются.

Довод кассационной жалобы не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Не может суд кассационной инстанции согласиться и с обоснованностью довода кассационной жалобы относительно применения налоговой льготы по убыткам прошлых лет.

Суд обоснованно указал, что вывод о необходимости уплаты налога в размере меньшем, чем это предусмотрено законом, может быть сделан только в том случае, если у ООО "Рекитт Бенкизер" отсутствовало право на уменьшение базы по налогу на прибыль на сумму неправомерно включенных в себестоимость затрат, поэтому Налоговая инспекция в ходе проверки должна была установить, вправе ли заявитель был исчислять налог с базы, уменьшенной на указанные в решении суммы, или у него не было такого права.

При этом судом установлено, что Налоговой инспекцией не оспаривается право заявителя на применение льготы на половину от указанной в решении суммы, в связи с чем суд указал, что заявитель был вправе исчислить налогооблагаемую прибыль за вычетом половины от доначисленной по решению суммы налога, и, приняв ее к вычету, реализовал это право.

Суд правомерно указал: тот факт, что реализация этого права должна производиться в ином порядке - путем отражения по строке "Льготы по налогу", не исключает права налогоплательщика на уменьшение базы по налогу на прибыль на сумму, равную сумме исключенных из себестоимости затрат.

Также судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка доводам Налоговой инспекции об отсутствии у ООО "Рекитт Бенкизер" права на возмещение НДС.

Судом правильно применены положения п. 5 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", а также п. 21 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 г., регулирующие спорные правоотношения, и установлено, что необходимые условия для возмещения спорных сумм налога заявителем соблюдены.

Рассматривая довод Налоговой инспекции о неправомерности возмещения в январе, феврале, ноябре, декабре 2000 г. и в октябре 2001 г. НДС, уплаченного за иностранного поставщика в прошлых налоговых периодах, суд обоснованно указал, что не использование права на налоговые вычеты в конкретном налоговом периоде, в котором соблюдены условия для применения налогового вычета, не лишает налогового агента права на такой вычет в последующих налоговых периодах.

Также правомерно указано судебными инстанциями, что заявитель не допустил ошибки при заполнении налоговой декларации по НДС и поэтому представления в Налоговую инспекцию уточненных налоговых деклараций не требовалось.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для признания доводов кассационной жалобы обоснованными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа. постановил:

решение от 26.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.08.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9987/04-108-61 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.