Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2004 г. N КА-А41/11872-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и подтверждающие фактический экспорт товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2004 г. N КА-А41/11872-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Хохланд Руссланд" (далее - ООО "Хохланд Руссланд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными мотивированного заключения от 20.04.04 г. и решения от 20.04.04 г. N 31 об отказе ООО "Хохланд Русланд" в возмещении НДС в сумме 829 515 руб. по налоговой декларации за декабрь 2003 г. и об обязании налогового органа возместить НДС в размере 829 515 руб.

Решением от 08.09.04 г., оставленным без изменения постановлением от 22.10.04 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО "Хохланд Руссланд" требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что у Налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа ООО "Хохланд Руссланд" в возмещении НДС, а также из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных. Налоговая инспекция приводит довод о том, что контрольными мероприятиями не подтверждено право заявителя на налоговые вычеты.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО "Хохланд Руссланд" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Хохланд Руссланд" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2003 г., документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Оспариваемыми заключением и решением Налоговая инспекция отказала ООО "Хохланд Руссланд" в возмещении НДС в спорной сумме. При этом претензий к оформлению представленных заявителем документов у Налоговой инспекции не имелось.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о. признании обстоятельств, послуживших основанием для принятия заключения и решения налогового органа, необоснованными.

Судебные инстанции правильно указали, что отсутствие ответа о результатах встречных проверок поставщиков экспортера товара не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС, поскольку законодатель не связывает возникновение права налогоплательщика на налоговые вычеты с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиками товаров (ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ), а также, что каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется принадлежащими ему правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС, независимо от выполнения другими налогоплательщиками своих обязанностей по уплате налога.

С учетом этого довод кассационной жалобы о том, что контрольными мероприятиями не подтверждено право заявителя на налоговые вычеты, является необоснованным.

Других доводов в кассационной жалобе Налоговой инспекцией не приводится.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.09.2004 Арбитражного суда Московской области и постановление от 22.10.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-10485/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Московской области - без удовлетворения.