Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2004 г. N КА-А40/11894-04
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Технический центр "Модуль-А" (далее - ЗАО "ТЦ Модуль-А") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 6 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным требования от 23.01.04 г. N ТУ0077 в части уплаты пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 313 684 руб. 89 коп., об обязании возвратить сумму переплаты в размере 174 926 руб. 06 коп., неправомерно принятую к зачету согласно письму Налоговой инспекции от 27.01.04 г. N 07-11/1425.
Решением от 20.07.04 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.10.04 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ЗАО "ТЦ Модуль-А" требования удовлетворены.
На указанные решение и постановление судов Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование чего приводятся доводы о том, что в нарушение ст. 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства одновременно изменены предмет и основание заявления, а указанные в оспариваемом требовании суммы пеней начислены налоговым органом правомерно и подлежат оплате заявителем.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "ТЦ Модуль-А" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, принятых по делу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48297/01-114-605 установлено, что спорная недоимка по налогу на прибыль возникла в результате неправомерного отказа налогового органа на неоднократные заявления ЗАО "ТЦ Модуль-А" о зачете в счет платежей по налогу на прибыль организаций, НДС, подлежащего возмещению в результате реализации товаров на экспорт, таким образом, недоимка образовалась в результате бездействия налогового органа по зачету в лицевых счетах налогоплательщика.
Судом правильно применены положения п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, согласно которым пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, проверив правильность произведенного налоговым органом расчета спорных пеней, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя на момент выставления оспариваемого в части требования недоимки.
Мотивирован ссылками на конкретные доказательства и вывод суда об отсутствии правовых оснований для начисления пеней по налогу на прибыль.
Кассационная инстанция находит, что судом первой инстанции, а затем и судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Довод кассационной жалобы о том, что указанные в оспариваемом требовании суммы пеней начислены налоговым органом правомерно и подлежат оплате заявителем, является необоснованным и потому подлежит отклонению.
Не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов и довод кассационной жалобы о том, что в нарушение ст. 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства ЗАО "ТЦ Модуль-А" одновременно изменены предмет и основание заявления.
Безусловно, истец в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до п
