Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2004 г. N КА-А40/11897-04 В соответствии с нормами НК РФ при выделении из состава юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2004 г. N КА-А40/11897-04
(извлечение)

Коллегия адвокатов "Центральная коллегия адвокатов г. Москвы" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО города Москвы от 30.01.2004 N 6.

Решением суда от 26.04.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2004, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения Инспекция не приняла во внимание сведения о переходе на вновь организованное юридическое лицо части обязанностей по объемам кредиторской и дебиторской задолженности согласно передаточного акта от 19.04.2003, а также. положения п. 8 ст. 50 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что налогоплательщик, являясь правопреемником реорганизованного юридического лица, обязан исполнить обязанность по уплате налогов и сборов; акты сверки расчетов заявителя с Пенсионным фондом не свидетельствуют о своевременной уплате страховых взносов во внебюджетные фонды.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представители коллегии в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что нормы материального и процессуального права судом применены правильно и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Коллегии по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах составлен акт N 179 от 30.12.2003 и вынесено решение N 6 от 30.01.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в форме доначисления заявителю неуплаченного налога на доходы физических лиц, ЕСН, суммы неуплаченных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, а также пени и штрафных санкций.

Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, Коллегия обратилась с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что указанные в передаточном акте от 19.04.03 объемы задолженности значительно меньше доначисленных на заявителя сумм в части задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, а задолженность по налогу на доходы физических лиц заявителю по передаточному акту не передавалась вовсе.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела в результате реорганизации Московской городской коллегии адвокатов путем выделения из состава коллегии юридической консультации N 16 МГКА было образовано новое юридическое лицо - коллегия адвокатов "Центральная коллегия адвокатов г. Москвы", которое было зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством серии 77 N 004423085.

Довод Инспекции о том, что налогоплательщик, являясь правопреемником реорганизованного юридического лица, обязан исполнить обязанность по уплате налогов и сборов является необоснованным и противоречит действующему налоговому законодательству.

В соответствии с п. 8 ст. 50 НК РФ при выделении из состава юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает.

Суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что проверяемый Инспекцией период - 2000-2002 г.г. не связан с деятельностью заявителя, а связан с деятельностью реорганизованного и не ликвидированного юридического лица - Московской городской коллегии адвокатов.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.04.04 по делу N А40-8707/04-14-69 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.08.04 N 09-1180/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.