Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2004 г. N КА-А40/11901-04 В соответствии с нормами налогового законодательства при нарушении сроков возврата НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2004 г. N КА-А40/11901-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Вялко" (далее - ООО "Вялко", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы (далее - Инспекция) об обязании Инспекции начислить и выплатить проценты в сумме 104837 руб. за несвоевременное возмещение НДС.

Решением от 28.07.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.10.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования ООО "Вялко" отказано по тем основаниям, что ООО "Вялко" заявление о возврате НДС в налоговый орган не подавалась, в связи с чем требование о начислении и выплате процентов за просрочку в возврате НДС за декабрь 2002 г. в размере 104837 руб. необоснованно.

В кассационной жалобе ООО "Вялко" просит решение и постановление судов отменить как принятые с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленного Обществом требования.

В судебном заседании представитель ООО "Вялко" поддержал доводы жалобы.

Представитель Инспекции против отмены обжалуемых судебных актов возражал по изложенным в них основаниям.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом, правильно применен пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), который устанавливает порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость в форме зачета или возврата, в том числе по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с названным пунктом возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 6 статьи 164 Кодекса, и документов в соответствии со статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврате соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Если налоговым органом принято решение об отказе в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения этого решения.

В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решения об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.

При наличии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговые органы самостоятельно в первоочередном порядке производят зачет и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа о возврате налога налогоплательщику, которое принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из анализа статьи 176 Кодекса следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

Судебные инстанции обоснованно указали на то, что в указанном заявлении налогоплательщиком должен быть четко определен способ возмещения НДС (волеизъявление) непосредственно путем возврата из бюджета.

Поскольку такая формулировка требования налогоплательщика в письменном заявлении буквально следует из содержания вышеприведенной нормы Кодекса, кассационная инстанция не находит оснований для применения п. 7 ст. 3 НК РФ и отклоняет довод жалобы о том, что суд должен определить форму такого заявления.

Судами установлено, что ООО "Вялко" не обращалось в Инспекцию с письменным заявлением о возврате суммы НДС по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 г., поэтому проценты начислению не подлежат.

Вывод суда основан на оценке собранных по делу доказательств, в том числе представленного заявителем документа, на который он ссылается в обоснование своих требований, - "Опись документов к декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 г." (л.д. 33-35), в котором ООО "Вялко" просит "подтвердить право на получение возмещения НДС по экспортным поставкам на сумму 734751 руб. согласно ст. 164, 165 НК РФ при реализации по налоговой ставке 0 процентов".

Требования о возмещении НДС в указанной сумме путем возврата данная Опись не содержит, на что правильно указали в судебных актах суд первой инстанции и Девятый арбитражный апелляционный суд.

Не содержится такой просьбы и в письме Общества N 06 от 16.01.03 (л.д. 42).

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для начисления и выплаты процентов за нарушение инспекцией сроков проведения возврата налога на добавленную стоимость является правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для его переоценки, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что Инспекцией признан факт подачи Обществом заявления о возврате, поскольку возмещение налога произведено путем перечисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика, несостоятельно и не опровергает выводов суда.

Из решения по ранее рассмотренному делу N А40-38907/03-4-229 следует, что удовлетворено требование о возмещении НДС без уточнения способа возмещения.

Довод жалобы о нарушении судами ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подтверждается материалами дела и действиями заявителя.

Поскольку заявителем в материалы дела была представлена вышеназванная "Опись ..." (л.д. 33-35) в подтверждение наличия заявления о возврате, то из этого следует, что заявитель считал необходимым установить обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием заявления о возврате, в связи с чем суд и дал оценку данному доказательству и пришел к выводу, что оно не содержит просьбы по возмещению в форме возврата, что подтвердил представитель Общества в судебном заседании.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21462/04-126-237 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вялко" - без удовлетворения.