Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2004 г. N КА-А40/11934-04 В соответствии с нормами налогового законодательства при нарушении сроков возврата НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2004 г. N КА-А40/11934-04
(извлечение)

ЗАО "Интерэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции), УФК по г. Москве об обязании возместить проценты за несвоевременный возврат НДС по налоговой декларации за апрель 2003 г. в размере 137 551 руб. 64 коп. путем направления заключения по форме N 21 в УФК по г. Москве.

Решением от 02.08.04 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.10.04 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ЗАО "Интерэнергосервис" требования удовлетворены частично: на Налоговую инспекцию возложена обязанность возвратить ЗАО "Интерэнергосервис" из федерального бюджета проценты за несвоевременный возврат сумм НДС за апрель 2003 г. в заявленном размере, в удовлетворении требования к УФК по г. Москве отказано.

На указанные решение и постановление судов Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправомерным начислением процентов на зачтенную сумму налога.

В судебное заседание представители Налоговой инспекции и УФК по г. Москве не явились.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на жалобу.

От УФК по г. Москве также получен отзыв на кассационную жалобу, в котором излагаются просьбы судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении требований к Управлению оставить без изменений и рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы в отсутствие представителей Налоговой инспекции и УФК на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением от 08.10.03 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37407/03-118-455 на Налоговую инспекцию возложена обязанность возвратить заявителю из федерального бюджета НДС в размере 1 601 507 руб. за апрель 2003 г., а также начислить и уплатить из бюджета проценты в размере 10 676 руб. 71 коп. за период с 21.08.03 г. по 04.09.03 г.

Решение суда исполнено Налоговой инспекцией 25.03.04 г. путем зачета указанной суммы в счет текущих платежей НДС за декабрь 2003 г., что подтверждается письмом заявителя от 20.01.04 г. N 13, решением Налоговой инспекции от 25.03.04 г. N 107.

Принимая судебный акт о возложении на Налоговую инспекцию обязанности по возвращению заявителю из бюджета процентов за период с 05.09.03 г. по 24.03.04 г., суд проверил правильность производства расчета процентов.

Судом правильно применены положения п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда подтверждено право ЗАО "Интерэнергосервис" на возврат налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд правомерно, проверяя обоснованность довода Налоговой инспекции, указал, что изначально решением суда подтверждено право заявителя на возврат налога.

Кассационная инстанция находит вывод суда правомерным, обстоятельства процедуры исполнения решения суда не могут в данном случае повлиять на наличие установленного судом права заявителя на возврат налога.

Поскольку у заявителя имелась сумма, подлежащая возврату, суд обоснованно удовлетворил его требование о начислении процентов при нарушении налоговым органом сроков, установленных пунктом 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы является необоснованным. Судебными инстанциями установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22702/04-116-307 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.