Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2004 г. N КГ-А40/12043-04 В соответствии с нормами гражданского законодательства договор энергоснабжения заключается абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2004 г. N КГ-А40/12043-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.04, МУП "Клинские электрические сети" отказано в удовлетворении его иска к ОАО "Мосэнерго" о заключении договора энергоснабжения на 2004 г.

Суд исходил при этом из того, что у истца отсутствует энергопринимающее устройство, в связи с чем на 2004 г. договор не может быть заключен.

В кассационной жалобе МУП "Клинские электрические сети" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что суд должен был понудить ОАО "Мосэнерго" к заключению договора энергоснабжения, т.к. муниципальному предприятию переданы на основании договора от 30.07.03 энергосети. Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на это имущество не имеет в данном случае значения.

В судебном заседании представитель МУП "Клинские электрические сети" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Мосэнерго" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу МУП "Клинские электрические сети" и отзыв на нее со стороны ОАО "Мосэнерго", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребленной энергии.

Судом установлено, что МУП "Клинские электрические сети" не имеет необходимого оборудования для получения электроэнергии в 2004 г.

При таких обстоятельствах отказ в понуждении ОАО "Мосэнерго" к заключению договора энергоснабжения с муниципальным предприятием не противоречит закону.

Довод заявителя относительно того, что энергосети не являются недвижимым имуществом, в связи с чем необходимости в государственной регистрации права хозяйственного ведения на энергосети не имеется, отклоняется.

Данное обстоятельство не имеет существенного значения для вывода о правах и обязанностях сторон.

Суд правомерно исходил из того, что для заключения договора энергоснабжения на 2004 г. всех необходимых условий не имелось. В частности, установлено, что у муниципального предприятия отсутствовало разрешение на использование мощности, необходимое в таких случаях.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 08.06.04 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.04 по делу N А40-7632/04-9-90 оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Клинские электрические сети" - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Клинские электрические сети" 1.000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы в доход федерального бюджета.