Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2004 г. N КГ-А41/12168-04 Удовлетворяя исковые требования по делу о взыскании долга, суд исходил из того, что работы по договору истцом выполнены и приняты ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 декабря 2004 г. N КГ-А41/12168-04
(извлечение)

ООО "Югавтоснаб-К" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "НЗТА" о взыскании 240.000 рублей долга за выполненные работы, 166.000 рублей неустойки, 40.000 рублей расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований).

Иск заявлен на основании статей 309, 314, 394-395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.04 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции указал на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.09.04 решение изменено, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 38.000 рублей расходов на оплату услуг адвоката отказано, в части взыскания долга и неустойки решение оставлено без изменений.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих оплату услуг адвоката в заявленном размере.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятых решения и постановления по мотиву неполного исследования судами обстоятельств дела, и неприменения статьи 333 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 31.10.03 N 4 на оказание услуг по очистке ливневой канализации, согласно которому истец обязался выполнить указанные работы, а ответчик - принять и оплатить их.

Также договором предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату принятых работ.

Согласно положениям статьей 309-310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Разрешая спор, суд также установил, что работы по договору истцом выполнены, и приняты ответчиком, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 04.11.03, однако ОАО "НЗТА" работы не оплатило.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований, и удовлетворил иск, взыскав с ответчика долг и неустойку за несвоевременную оплату работ.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом статьи 333 ГК РФ не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, так как судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик письмом от 20.11.03 N 51/2715 известил истца о некачественном выполнении работ и необходимости устранения недостатков, является необоснованным, так как данное обстоятельство не освобождает ОАО "НЗТА" от обязанности оплатить выполненные и принятые работы.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся обстоятельствам и закону.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 184-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.04.2004 г. и постановление от 27.10.2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу А41-К1-124/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.