Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2004 г. N КА-А40/12131-04 При наличии раздельного учета у ответчика отсутствовали законные основания применения п. 7 ст. 166 НК РФ об исчислении сумм налога расчетным путем, так как указанная норма права применяется в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 декабря 2004 г. N КА-А40/12131-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу города Москвы от 10.02.2004 N 19 об уменьшении суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за август 2003 г. в размере 37254360 руб., о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате НДС в сумме 17546434 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 1146133 руб.

Решением от 17.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку налогоплательщиком велся раздельный учет по каждому виду деятельности и ставкам НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 4, в которой налоговый орган ссылался на отсутствие раздельного учета.

Общество в суде кассационной инстанции возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 6 ст. 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Ведение налогоплательщиком раздельного учета в августе 2003 г. по расходам по приобретенным основным средствам, общехозяйственным расходам, приобретенным товарам, НДС подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 20 и 19, в связи с чем следует признать не основанным на материалах дела противоположный довод Инспекции.

В соответствии с п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Поскольку Обществом велся раздельный учет, оно обоснованно действовало в соответствии с требованиями п. 1 ст. 166 НК РФ при подсчете сумм НДС.

При наличии раздельного учета у Инспекции отсутствовали законные основания применения п. 7 ст. 166 Кодекса об исчислении сумм налога расчетным путем, так как указанная норма правд применяется в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения.

Нельзя признать обоснованным утверждение Инспекции о том, что документы, подтверждающие раздельный учет, не представлялись в налоговую инспекцию, поскольку в нарушение ст. 88 НК РФ эти документы Инспекцией не запрашивались.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 17.05.2004 г. по делу N А40-11633/04-87-149 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.09.2004 г. N 09-1629/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.