Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2004 г. N КА-А40/12124-04 При новом рассмотрении дела о признании частично недействительным решения налогового органа суду необходимо проверить ведение заявителем раздельного учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 декабря 2004 г. N КА-А40/12124-04
(извлечение)

ЗАО "Интел А/О" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС Российской Федерации N 43 по САО г. Москвы о признании частично недействительным решения налогового органа от 09.02.04 N 02-01/90.

Решением суда от 28.06.04, оставленным без изменения постановлением от 08.09.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст.ст. 146, 148, 149, п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 43 по САО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений п. 4 ст. 170, ст. 148 Налогового кодекса РФ, противоречия в представленных доказательствах; на то обстоятельство, что судом не дана оценка доводам Инспекции о том, что при сопоставлении представленных актов выполненных работ (оказанных услуг) и отчетов об оказанных услугах наблюдается разброс стоимости работ (услуг) одного исполнителя по разным месяцам; судом не дана оценка протокольным объяснениям Федоровой Ю.Г.; представитель ответчика также пояснил, что в силу изложенного и ввиду отсутствия первичной бухгалтерской документации на объекты, (в частности, инвентарных карточек на голосовой модем) имеются сомнения в реальности оказанных услуг, и поддержал позицию Инспекции, изложенную в оспариваемом решении, об отсутствии ведения налогоплательщиком раздельного учета.

Заявитель в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судом правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, поскольку выводы суда о применении нормы права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Признавая факт оказания заявителем в 2002 году инжиниринговых услуг и услуг по обработке информации, суд не дал оценку доводам Инспекции в отношении противоречивости документов, в частности, доводу о несоответствии стоимости оказанных услуг по актам за ноябрь и декабрь 2002 года, цены по которым различаются в 5 раз.

Кроме того, вывод суда о неприменении положений п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ к услугам, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, не соответствует положениям п. 4 ст. 170 НК РФ, в их взаимной связи с п. 2 ст. 170 НК РФ.

В материалах дела отсутствуют декларации Общества по НДС, в связи с чем не представляется возможным установить, имелись ли в рассматриваемом периоде у заявителя как облагаемые НДС, так и не облагаемые налогом обороты, и заявлялся ли НДС к возмещению.

Кроме того, из материалов дела следует, что у заявителя имелась переплата по налогу на прибыль, которая, как утверждало Общество, не была полностью учтена при доначислении налога на прибыль.

При новом рассмотрении дела суду, исходя из требований п. 4 ст. 170 НК РФ, необходимо проверить ведение заявителем раздельного учета предусмотренного упомянутым пунктом, и с учетом выяснения указанных обстоятельств, а также оценки других доводов сторон в отношении факта оказания услуг, цены услуг, наличия переплаты, вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.06.04 по делу N А40-9030/04-108-55 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.09.04 N 09-1707/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.