Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2004 г. N КГ-А40/12072-04 Учитывая, что ответчик погасил часть основного долга до момента рассмотрения спора в суде первой инстанции, размер долга должен быть уменьшен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 декабря 2004 г. N КГ-А40/12072-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фрион" (далее - ООО "Фрион") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Алко" (далее - ООО "Норд-Алко") о взыскании 340.000 руб., в том числе 170.000 руб. - основного долга по договору поставки от 25.12.02 N Фр-3019С-К и 170.000 руб. - неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Судом первой инстанции принято уменьшение ООО "Фрион" размера исковых требований до 220.000 руб., в том числе в части взыскания основного долга - до 110.000 руб. и в части взыскания неустойки - до 110.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.04 исковые требований удовлетворены в полном объеме с учетом уменьшения размера исковых требований. При этом суд исходил из наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке, доказанности факта поставки истцом обусловленного договором товара и частичной неоплаты его стоимости ответчиком.

В порядке апелляции принятое по делу решение пересмотрено не было.

На принятое по делу решение ООО "Норд-Алко" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку в исковом заявлении указан неправильный адрес ООО "Норд-Алко".

Кроме того, ответчик ссылается на погашение основного долга по договору поставки от 25.12.02 N Фр-3019С-К в связи с перечислением платежными поручениями от 11.05.04 N 295 и от 12.05.04 N 298 на расчетный счет истца 100.000 руб. - задолженности за поставленную алкогольную продукцию.

В судебное заседание не явился заявитель кассационной жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие ответчика, пояснив, что на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции основной долг по договору поставки от 25.12.02 N Фр-3019С-К составлял 10.000 руб., поскольку ответчиком в счет погашения задолженности 11.05.04 и 12.05.04 перечислено 100.000 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, полагает необходимым изменить принятое по делу решение в части размера основного долга.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Фрион" (продавец) и ООО "Норд-Алко" (покупатель) заключен договор поставки от 25.12.02 N Фр-3019С-К, в соответствии с которым продавец обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам согласно приложениям к настоящему договору или согласно иным условиям настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору от 25.12.02 N Фр-3019С-К истец произвел поставку товара по товарно-транспортным накладным N ГРК0069470 от 09.07.03, ГРК0069481 от 09.07.03, ГРК0069489 от 09.07.03 на общую сумму 1.935.487 руб. 88 коп.

Судом также установлено, что ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, в результате чего задолженность по оплате алкогольной продукции составила 110.000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга в размере 110.000 руб., суд первой инстанции не учел платеж, произведенный ответчиком в рамках договора от 25.12.02 N Фр-3019С-К на сумму 100.000 руб. (платежные поручения от 11.05.04 N 295 и от 12.05.04 N 298).

С учетом погашения ответчиком части основного долга в размере 100.000 руб. до момента рассмотрения спора в суде первой инстанции задолженность по оплате поставленного товара на дату судебного разбирательства составляла 10.000 руб. В заседании суда кассационной инстанции представитель истца не возражал против уменьшения размера основного долга, признав доводы кассационной жалобы в этой части обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "Норд-Алко" в пользу ООО "Фрион" основного долга в сумме 100.000 руб. должно быть отказано и принятое по делу решение подлежит отмене в этой части.

Что касается взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, судом первой инстанции с учетом длительности просрочки исполнения договора и отсутствием явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, правомерно принят расчет штрафных санкций, произведенный истцом в соответствии с пунктами 4.2., 4.3. Дополнительного соглашения N 1 от 25.12.02 к договору поставки N Фр-3019С-К, согласно которому в случае несвоевременной оплаты товара покупателем он обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а если просрочка составит более 24 дней, размер пени составит 1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Довод кассационной жалобы относительно ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается факт получения ответчиком определения суда первой инстанции от 22.04.04 о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 88).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагает судебный акт подлежащим отмене в части взыскания основного долга в сумме 100.000 руб. и оставлению без изменения в части взыскания задолженности по оплате поставленной продукции в размере 10.000 руб. и пени в сумме 110.000 руб., так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.05.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14227/04-85-153 изменить. В части взыскания основного долга в сумме 100.000 руб. решение отменить. В иске отказать. В остальной части решение от 25.05.2004 оставить без изменения.