Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2004 г. N КА-А40/12269-04 Суд, удовлетворяя иск о признании незаконным бездействия налогового органа, указал, что законодатель не связывает возникновение права налогоплательщика на налоговые вычеты с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиками товаров, каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется принадлежащими ему правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 декабря 2004 г. N КА-А40/12269-04
(извлечение)

ООО "Анторг-Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным бездействия в связи с не возмещением НДС за период с января 2003 по октябрь 2003 г. включительно в сумме 5 800 000 руб.

До принятия решения судом заявитель уточнил требование, просит признать недействительными ненормативный акт Налоговой инспекции, выраженный в форме письма от 20.02.04 г. N 09-12/2662, которым заявителю отказано в возмещении НДС в указанной сумме в связи с проведением камеральной проверки уточненных налоговых деклараций, а также решение от 20.04.04 г. N 83 о привлечении к налоговой ответственности и выставленные на его основании требования NN 0665 и 0666 от 27.04.04 г. на уплату налога, пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.04 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.04 г., заявленные ООО "Анторг Восток" требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемых ненормативных актов и требований налоговым органом, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права, в обоснование чего приводятся доводы о том, что нарушен порядок оформления счетов-фактур - не указан номер платежно-расчетного документа, не указаны единицы измерения, количество (объем) поставляемых товаров, цена (тариф) за единицу измерения, указан неверный ИНН покупателя ООО "Анторг Восток", не указаны грузоотправитель и грузополучатель и данные о них. Кроме того, приводится довод о том, что по результатам встречной проверки поставщика ООО "МТК ТрансСервис" установлено, что данная организация НДС в федеральный бюджет по счетам-фактурам не уплачивала.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ООО "Анторг Восток" приводил возражения относительно них по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в котором заявитель просит судебные акты, принятые по делу, оставить без изменения, а кассационную жалобу Налоговой инспекции - без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы неправомерными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов.

Судебными инстанциями на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что оспариваемые ООО "Анторг Восток" решение, письмо и требования не соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах.

В кассационной жалобе Налоговой инспекции не приведено доводов и доказательств, Опровергающих выводы судебных инстанций и установленные ими обстоятельства.

Так, доводы Налоговой инспекции о том, что в представленных ООО "Анторг Восток" счетах-фактурах выявлены нарушения п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ, а именно - не указан номер платежно-расчетного документа, не указаны единицы измерения, количество (объем) поставляемых товаров, цена (тариф) за единицу измерения, указан неверный ИНН покупателя ООО "Анторг Восток", не указаны грузоотправитель и грузополучатель и данные о них, были предметом проверки судов, получили надлежащую правовую оценку.

Суд установил, что заявителем представлены исправленные спорные счета-фактуры; нормы налогового права не содержат запрета на вычеты по исправленным счетам-фактурам.

Суд принял спорные счета-фактуры за доказательства правомерности вычетов по НДС, исследовав при этом обстоятельства оплаты поставщикам поставленного товара платежными документами.

Кроме того, оспариваемым решением Налоговой инспекции установлено, что ООО "Анторг Восток" представило документы, подтверждающие оплату счетов-фактур, а также документы, подтверждающие оприходывание товара.

Из текста кассационной жалобы не усматривается, в чем состоит, по мнению Налоговой инспекции, ошибочность выводов суда. В кассационной жалобе изложена, по сути, позиция налогового органа по настоящему делу, которой судом при разрешении спора дана надлежащая правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что по результатам встречной проверки поставщика ООО "МТК ТрансСервис" установлено, что данная организация НДС в федеральный бюджет по счетам-фактурам не уплачивала, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Законодатель не связывает возникновение права налогоплательщика на налоговые вычеты с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиками товаров (ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ), каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется принадлежащими ему правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС, независимо от выполнения другими налогоплательщиками своих обязанностей по уплате налога.

Судебными инстанциями обоснованно указано, что данное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестности заявителя.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20713/04-98-193 и постановление от 21.09.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.