Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2004 г. N КГ-А40/12245-04 Суд, отказывая в иске о взыскании денежных средств, указал, что законодательством, устанавливающим право работников уголовно-исполнительной системы на получение жилья, не предусмотрена обязанность федеральных органов власти по возмещению затрат муниципальных структур, вызванных обеспечением этой категории граждан жильем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2004 г. N КГ-А40/12245-04
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Администрации г. Кострома о взыскании с Еоссийской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и Минфина Российской Федерации 425.000 руб., составляющих стоимость квартиры, выделенной истцом работнику уголовно-исполнительной системы Минюста РФ.

Решением от 06.07.04, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 09.09.04, в иске отказано.

Полагая решение и постановление незаконными, Администрация г. Кострома направила кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права

При проверке принятого по делу решения от 06.07.04 и постановления от 09.09.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела, суд сделал правильный вывод о том, что законодательством, устанавливающим право работников уголовно-исполнительной системы на получение жилья, не предусмотрена обязанность федеральных органов власти по возмещению затрат муниципальных структур, вызванных обеспечением этой категории граждан жильем.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.04 по делу N А40-19858/04-49-194 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.04 N 09АП-1747/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.