Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2005 г. N КГ-А41/12243-04 Суд, отказывая в иске о признании недействительным распоряжения ответчика и изъятии спорного земельного участка, указал, что оспариваемое распоряжение на момент рассмотрения спора отменено, земельный участок возвращен истцу, а право бессрочного пользования восстановлено, о чем сделана соответствующая запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2005 г. N КГ-А41/12243-04
(извлечение)

Московский государственный университет культуры и искусств (далее - МГУКИ) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Химкинского района (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения от 11.04.2002 г. N 306р об изъятии принадлежащего истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка площадью 0,2 га и передаче его в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Кит+К Химки" (далее - ООО "Компания Кит+К Химки"), об обязании возвратить участок истцу от нового пользователя - Общества с ограниченной ответственностью "Ник-Трейд" (далее - ООО "Ник-Трейд") или предоставить равноценный участок.

В обоснование исковых требований указывалось на то, что изъятие участка и его передача в аренду осуществлены с нарушением требований ст.ст. 52, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением от 02.08.2004 г, в удовлетворении иска отказано, со ссылкой на то, что оспариваемое распоряжение Администрации отменено, в связи с чем право истца на земельный участок восстановлено, а спор о нем отсутствует.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 06.10 2004 г. указанное решение отменено, по мотиву его принятия о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Ник-Трейд" и ООО "Компания Кит+К Химки".

Постановлением апелляционного суда от 29,10.2004 г. в иске отказано. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждено волеизъявление истца на отчуждение земельного участка для возведения недвижимости третьим лицом.

В кассационной жалобе МГУКИ просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, распоряжением нарушает его право бессрочного пользования земельным участком, отказ от которого не состоялся.

Администрация:, ООО "Ник-Трейд" и ООО "Компания Кит+К Химки" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МГУКИ поддержал доводы жалобы. Представитель ООО "Ник-Трейд" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом: извещенные о времени и месте судебного заседания Администрация и ООО "Компания Кит+К Химки" явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК. РФ) правильность применения апелляционным судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, распоряжением Вице-главы Химкинского района Московской области от 11.04.2002 г. N 306р прекращено право бессрочного (постоянного) пользования МГУКИ на земельный участок площадью 0,2 га, с передачей его в аренду ООО "Компания Кит+К Химки" на срок 5 лет.

В связи с отказом МОРП в государственной регистрации заключенного Администрацией и ООО "Компания Кит+К Химки" договора аренды Вице-глава Химкинского района распоряжением от 11.10.2002 г. N 1040р отменил распоряжение от 11.04.2002 г. N 306р.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что МГУКИ согласовал предложение ООО "Компания Кит+К Химки" об открытии на территории университета рынка с обязательным условием заключения соответствующего договора. На этом основании суд пришел к выводу о правомерности прекращения права бессрочного пользования земельным участком вследствие волеизъявления истца на отчуждение земельного участка для возведения недвижимости третьим лицом.

Суд кассационной инстанции считает мотивы, положенные судом в основу отказа в иске, ошибочными.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ ненормативный акт может быть признан арбитражным судом недействительным при условии его несоответствия закону и нарушения им прав заявителя.

Судом было установлено, что оспариваемое распоряжение на момент рассмотрения спора отменено, земельный участок возвращен истцу, а право бессрочного пользования восстановлено, о чем сделана соответствующая запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, допущенное Администрацией нарушение устранено, права истца на момент рассмотрения спора не нарушены, в связи с чем оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции также не находит оснований для удовлетворения требований об обязаиии Администрации возвратить участок истцу от ООО "Ник-Трейд" - нового пользователя, собственника расположенных на участке сооружений.

Истец вправе защищать свои права на земельный участок от действий 3-х лиц в порядке ст. 62 ЗК РФ, а не посредством предъявления иска к Администрации, которая в данном случае нрава истца не нарушает.

Поскольку судом были полно установлены все существенные для дела обстоятельства, но к ним неправильно применены нормы права, обжалуемое постановление подлежит отмене с вынесением постановления об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 29.10.2004 г. N 10АП-646/04-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-10885/04 отменить и в удовлетворении иска Московского государственного университета культуры и искусства отказать.