Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2004 г. N КГ-А40/12238-04 В соответствии с нормами ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2004 г. N КГ-А40/12238-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08,04 ОАО ММЗ "Вымпел" отказано в удовлетворении его иска о взыскании с ЗАО "Интер-Стейт" 578.012,85 долларов США в рублях неосновательного обогащения и процентов.

Суд исходил при этом из недоказанности того, что ЗАО "Интер-Стейт" без законных оснований пользуется нежилыми помещениями площадью 1.736,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, дом 12, принадлежащими истцу на праве собственности.

В кассационной жалобе ОАО ММЗ "Вымпел" ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Заявителем указывается, что вывод суда о недоказанности оснований иска не соответствует материалам дела и фактическим взаимоотношениям сторон. За период с 16.02.01 по 16.02.04 ЗАО "Интер-Стейт" обязано возместить ОАО ММЗ "Вымпел" вследствие неосновательного пользования частью нежилых помещений в здании площадью 1736,7 кв. м и денежную сумму в размере иска.

С учетом изложенного ОАО ММЗ "Вымпел" считает решение подлежащим отмене, а иск - подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ОАО ММЗ "Вымпел" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Интер-Стейт" выступил против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ОАО JVIM3 "Вымпел" и отзыв на нее со стороны ЗАО "Интер-Стейт", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению

Мотивы следующие.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законном, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за искслючением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ).

Судом установлено, что оснований для признания ОАО ММЗ "Вымпел" потерпевшим лицом в смысле ст. 1102 ГК РФ не имеется. Факт безосновательного пользования спорными помещениями со стороны ЗАО "Интер-Стейт" не доказан.

Акт о передаче ЗАО "Интер-Стейт" спорных нежилых помещений в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии на стороне ЗАО "Интер-Стейт" неосновательного обогащения за счет ОАО ММЗ "Вымпел" не противоречит закону.

В судебном заседании представители заявителя не уточнили, какими нежилыми помещениями в здании ЗАО "Интер-Стейт" пользуется на законных основаниях, а какими - без оснований.

В связи с этим суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя относительно незаконности и необоснованности решения.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО ММЗ "Вымпел" и отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.04 по делу N А40-9191/04-82-120 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ММЗ "Вымпел" - без удовлетворения.