Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 декабря 2004 г. N КА-А40/11344-04
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственность "Торисан" обратилось с заявлением к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы об обязании возместить НДС путем возврата в сумме 8 703 132 руб. в связи с экспортом продукции в июне 2002 г. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2004 г., заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.
Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что необоснованно не принят довод Инспекции о том, что возврат сумм налога осуществляется органами федерального казначейства, а не налоговыми органами; товар на экспорт поставлен не в том количестве, которое указано в ГТД; на некоторых товаросопроводительных документах отсутствуют сведения о перевозчиках и отметки получателей товара; налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих приобретение товара на внутреннем рынке.
Представитель налогового органа в судебное заседание поддержал доводы жалобы. В судебное заседание ИМНС представлены письменные объяснения, где ставился вопрос о недобросовестности налогоплательщика. Представитель заявителя просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и отзыве на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в которых дана полная и всесторонняя оценка доказательств, подтверждающих право Общества на возмещение заявленной суммы налога.
В соответствии со ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации к представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не отрицается налоговым органом, что Общество поставило на экспорт товар, уплатив НДС в составе его стоимости российским поставщикам, экспортная выручка поступила на счет заявителя.
Кассационная коллегия находит правильным вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и в Инспекцию представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, и данными документами подтверждены факт экспорта, получение валютной выручки, уплата НДС поставщикам.
Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд полно и всесторонне исследовал представленные истцом в подтверждение экспорта документы в совокупности и пришел к правильному выводу о том, что документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.
Кассационная жалоба налогового органа мотивирована тем, что возмещение НДС производят органы федерального казначейства, а не налоговые органы.
Отклоняя довод налогового органа, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ решение о возмещении налога путем возврата или зачета принимает налоговый орган, которое органами федерального казначейства лишь исполняется. Следовательно, налогоплательщик правомерно обратился с настоящим заявлением к ИМНС РФ N 2.
Судом доводы Инспекции о том, что товар, поставленный на экспорт, вывезен не в указанном в ГТД количестве и об отсут
