Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 декабря 2004 г. N КА-А40/11475-04
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ММК Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) об обязании Инспекции возместить из бюджета путем зачета налог на добавленную стоимость в сумме 19572 руб., уплаченный с авансовых платежей, за октябрь 2002 года по экспортным поставкам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2004, заявленные требования полностью удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, представлением в налоговой орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.
В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на непредставление Обществом в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, а именно: копий контрактов на оказание услуг по перевозке грузов, выписок банка, подтверждающих поступление валютной выручки, перечисленных в ГТД железнодорожных накладных, или иных документов, подтверждающих факт перевозки Обществом груза по представленным ГТД. Инспекция указывает на отсутствие на коносаменте отметки пограничных таможенных органов, подтверждающей вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возвращению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ, и документов, перечисленных ст. 165 НК РФ.
20.11.2002 Общество представило в порядке ст. 165 НК РФ в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2002 года и пакет документов, что подтверждается сопроводительными письмами от 19.11.2002 и 20.11.2002 (л.д. 28-32).
Заключением от 19.02.2003 N 652 Инспекция отказала Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2002 года в сумме 19572 руб., уменьшив налог в указанном размере. Этим же заключением Общество привлечено на основании п. 1 ст. 122 НК РФ к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, доначислены НДС и соответствующие пени.
Считая заключение Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям и получения из бюджета заявленной к зачету суммы налога на добавленную стоимость, представил в налоговый орган за октябрь 2002 года налоговую декларацию и полный пакет документов в соответствии с ст. 165 НК РФ.
Аргументов, опровергающих правильность вывода суда, налоговый орган не представил.
Доводы кассационной жалобы являются по существу позицией налогового органа, с которой судебные инстанции правомерно не согласились.
В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, и представления документов, перечень которых установлен п. 4 ст. 165 НК РФ
Суд установил, что Обществом во исполнение экспортного контракта от 17.02.02 N 8/2002, заключенного с компанией "Timeway Enterprises Ltd", в апреле 2002 года оказаны услуги по организации перевозок проката черных металлов ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат", экспортируемого за пределы территории Российской Федерации на основании контракта от 18.02.02 N Е103970, заключенного с фирмой "ММК Метал Лиметед".
В обоснование экспорта данного товара и реализованных в связи с этим услуг Обществом в налоговый орган представлены договор от 17.02.02 N 8/2002 и приложение к нему от 27.03.02, ГТД с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью" с указанием железнодорожных вагонов, железнодорожных накладных, а также коносамент, поручение на отгрузку с переводами текстов на русский язык, расшифровка повагонной отправки, квитанции в приеме груза.
В подтверждение поступления валютной выручки Обществом в налоговый орган представлены выписка банка за 06.06.02 и кредитовое авизо от 06.06.02. Факт предоставления указанных документов установлен судом и подтвержден материалами дела. Суд дал оценку документам в их взаимосвязи и совокупности и нашел доказанными подлежащие установлению в соответствии со ст. 165 НК РФ факты.
Доводы Инспекции о непредставлении выписки банка, подтверждающей поступление денежных средств за оказанные услуги по перевозке груза, непредставлении копии контракта на оказание услуг перевозки не состоятельны и опровергаются материалами дела. Суд правомерно сослался на сопроводительные письма заявителя, подтверждающие представление в Инспекцию спорных документов, в том числе договора от 17.02.02 N 8/2002 и выписки банка.
Подлежит отклонению довод Инспекции об отсутствии на коносаменте отметки таможенного органа "Товар вывезен".
В материалах дела имеется ГТД с отметкой Ростовской таможни о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации через Азовский морской порт.
В соответствии с п/п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские: порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие д
