Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2004 г. N КА-А40/11918-04
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Русойл-Москва" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 13 по Северному административному округу г. Москвы о признании незаконным решения N 4 от 16.01.2004 г. и об обязании возместить путем зачета налог на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г. в связи с экспортом товара.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2004 г., заявленные требования удовлетворены в связи с подтверждение налогоплательщикам его права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в связи с экспортом товара.
Законность судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит об их отмене, ссылаясь на то, что судом не приняты доводы ответчика о том, что получение экспортной выручки не подтверждено налогоплательщиком, вывоз товара за пределы таможенной территории РФ не подтвержден представленными доказательствами.
Представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Общества просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и отзыве на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в которых дана полная и всесторонняя оценка доказательств, подтверждающих право Общества на возмещение заявленной суммы налога. Кроме того, доводы кассационной жалобы являются фактическим повторением доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.
Судебные инстанции, принимая решение и постановление по делу об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, исходили из того, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и в Инспекцию представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, и данными документами подтверждены факт экспорта, получение валютной выручки, уплата НДС поставщикам.
Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд полно и всесторонне исследовал представленные истцом в подтверждение экспорта документы в совокупности и пришел к правильному выводу о том, что документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.
Налоговая Инспекция приводит довод о том, что из представленных налогоплательщиком выписок банка не видно, что денежные средства поступили именно от инопартнера по контракту.
Отклоняя довод инспекции, суд обоснованно указал, что в качестве подтверждения поступления валютной выручки от иностранного покупателя налогоплательщиком представлены выписки банка, как того требует ст. 165 НК РФ, из SWIFT-сообщения следует, что плательщиком является иностранный покупатель по
