Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2004 г. N КА-А40/11944-04 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2004 г. N КА-А40/11944-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ВИВАТ ВИТА" (далее - ЗАО "ВИВАТ ВИТА") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 20 по Восточному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы) от 29 июня 2004 года N 33 привлечении ЗАО "ВИВАТ ВИТА" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2004 года заявление удовлетворено. Постановление ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы от 29 июня 2004 года N 33 признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2004 года указанное решение арбитражного суда отменено. В удовлетворении требований ЗАО "ВИВАТ ВИТА" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление, как принятое с неправильным применением норм Федерального закона Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - ФЗ РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ) и КоАП РФ. ЗАО "ВИВАТ ВИТА" считает, что вина заявителя, в данном случае, в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, отсутствует, поскольку представленные доказательства исправности ККМ, постановки ее на техническое обслуживание и регистрации в налоговом органе, заключенный с работником трудовой договор, содержащий указание на неукоснительное соблюдение требований должностной инструкции, доведенная под роспись до работника должностная инструкция с указанием на обязательность работы на ККМ, подсчета чеков, использования ККМ при денежных расчетах, пробития и выдачу чеков покупателям, замене кассовой ленты, доведенный под роспись до работника приказ N 1 от 20 апреля 2003 года о необходимости пробивать и отдавать на руки покупателям чек, доведенный под роспись до работника приказом N 2 от 20 февраля 2004 года о правилах применения ККМ при работе с населением, являются доказательствами принятия ЗАО "ВИВАТ ВИТА" всех необходимых и возможных мер для соблюдения действующего законодательства о применении ККМ при осуществлении розничной торговли.

Поэтому, ЗАО "ВИВАТ ВИТА" неправомерно привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы возражает против удовлетворения доводов кассационной жалобы и просит оставить постановление без изменения. ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы считает, что вина ЗАО "ВИВАТ ВИТА", в данном случае, проявляется в виновном действии (бездействии) работника, действующего от имени ЗАО "ВИВАТ ВИТА" и допустившего нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с населением.

В судебном заседании представитель ЗАО "ВИВАТ ВИТА" поддержал доводы кассационной жалобы как заявленные законно и обоснованно и просил отменить постановление, а представитель ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы, возражая против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что постановлением ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы от 29 июня 2004 года N 33 ЗАО "ВИВАТ ВИТА" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей, выразившееся в осуществлении продажи товара, а именно вафель по цене 16,5 рублей без применения контрольно-кассовой техники.

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 28 июня 2004 года N 0032501, которым установлено, что при продаже указанного товара контрольно-кассовая техника не применялась.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вина ЗАО "ВИВАТ ВИТА" проявляется в виновном действии (бездействии) работника, действующего от его имени и допустившего нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с населением. В связи с чем заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 2 ФЗ РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ установлено, что обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Поэтому довод кассационной жалобы о том, что ЗАО "ВИВАТ ВИТА" необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку отсутствует вина и представлены доказательства принятия ЗАО "ВИВАТ ВИТА" всех необходимых и возможных мер для соблюдения действующего законодательства о применении ККМ при осуществлении розничной торговли, не правомерен и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято арбитражным судом апелляционной инстанции на основании всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств дела и находящихся в нем доказательств.

Доводы же кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку они не опровергают выводы арбитражного суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2004 года N 09АП-2270/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ВИВАТ ВИТА" без удовлетворения.