Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2004 г. N КА-А41/12178-04 В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 декабря 2004 г. N КА-А41/12178-04
(извлечение)

Предприниматель без образованию юридического лица Косорукова Т.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании ИМНС РФ по г. Истра по Московской области (далее - Инспекция) произвести возврат из бюджета излишне уплаченной суммы налога с продаж в размере 19291 руб. 19 коп.

Решением суда от 17.09.2004 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что в 2001 году в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.03 N 11-П и ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предприниматель не являлась плательщиком налога с продаж, а излишне уплаченная сумма в заявленном размере подлежит возврату.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Предприниматель в судебном заседании возражала против отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Косорукова Т.В. в период с 01.01.2001 г. по 31.12.2002 г. осуществляла торгово-закупочную предпринимательскую деятельность на основании патентов на право применения упрощенной системы налогообложения АО 50 N 983828, АО 50 N 983948 выданных 10.11.2000 г., 06.12.2001 г.

В 2001-2002 г.г. предприниматель начисляла и уплачивала в бюджет налог с продаж, представляла в ИМНС РФ налоговые декларации.

Считая, что в спорный период она не являлась плательщиком данного налога, Предприниматель обратилась с настоящим заявлением в суд. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что в спорный период Предприниматель не являлась плательщиком налога с продаж, в связи с чем сумма налога, уплаченная ею, является излишне уплаченной и подлежит возврату.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 29. 12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" официальным документом, устанавливающим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, является патент, выдаваемый сроком на один календарный год налоговыми органами по месту постановки организаций и индивидуальных предпринимателей на налоговый учет.

Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.

То обстоятельство, что Законом N 222-ФЗ для индивидуальных предпринимателей предусмотрена замена уплаты только подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, стоимостью патента, не может свидетельствовать о том, что предприниматели, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, являются плательщиками налога с продаж, поскольку на момент принятия упомянутого Закона индивидуальные предприниматели налог с продаж не уплачивали.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 14.06.98 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Как правильно указал суд, введение до истечения четырех лет после регистрации предпринимателя налога с продаж, изменило условия налогообложения индивидуальных предпринимателей, создало менее благоприятные для предпринимательства условия по сравнению с действовавшими на момент его регистрации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 37-0 от 07.02.02 указал, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

Расчет заявленной к возврату суммы налога с продаж судом проверен и Инспекцией не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что в 2001 г. предприниматель не являлась плательщиком налога с продаж, в связи с чем, излишне уплаченная сумма налога подлежат возврату заявителю.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.09.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-13878/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Истра - без удовлетворения.