Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2004 г. N КА-А41/12318-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 декабря 2004 г. N КА-А41/12318-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "МеталЛитМаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом его уточнения, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным ее письма от 23.01.2004 N 08/527 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 76175 руб. Общество также просило обязать налоговый орган возвратить из бюджета налог путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС на добавленную стоимость в сумме 76175 руб. за сентябрь 2003 года по экспортным поставкам проценты в сумме 2132 руб.

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об отказе от требований в части обязания Инспекции возместить проценты в сумме 2132 руб. с прекращением производства по делу в указанной части.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2004 заявленные требования в части признания недействительным решения Инспекции удовлетворены в связи с несоответствием упомянутого акта налогового органа в оспоренной части, оформленного письмом от 23.01.04 N 08/527, относительно отказа в возмещении НДС в сумме 76175 руб. и обязания возмещения налога в указанном размере положениям ст.ст. 165, 171, ст. 176 НК РФ и наличием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов, представлением в налоговой орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ. В части требований об обязании Инспекции возместить 2132 руб. процентов производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебный акт отменить, а кассационную жалобу удовлетворить ссылаясь на результаты встречной налоговой проверки.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов и требований жалобы.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Суд с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя Инспекции, руководствуясь ч. 3 ст. 284, 123, ч. 5 ст. 184 АПК РФ, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возвращению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, перечисленных ст. 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом 27.10.2003 представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года и пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Письмом от 23.01.2004 N 08/527 Инспекция отказала Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 76175 руб. Возмещению подлежат НДС в сумме 32461 руб.

Считая решение Инспекции в части отказа в возмещении налога незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям и возмещения из бюджета заявленных сумм налога на добавленную стоимость, представил в налоговый орган за сентябрь 2003 года налоговую декларацию и полный пакет документов в соответствии с ст. 165 НК РФ.

Аргументов, опровергающих правильность вывода суда, налоговый орган не представил и каких-либо претензий в отношении оформления требуемых в рамках ст. 172 НК РФ документов не высказал.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик обязан предоставить в налоговый орган ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписку банка, подтверждающую поступление валютной выручки от инопокупателя и ее зачисление на счет налогоплательщика в российском банке.

Суд установил юридически значимые обстоятельства по делу, нашел доказанным факт экспорта товара, поступление валютной выручки в рамках контракта от 26.06.02 N 643/539424475/008 с иностранной фирмой Фондериа Вигано".

Вывод суда обоснован ссылкой на ГТД, на которых имеются соответствующие отметки таможенных органов о выпуске и вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, заверенные личными номерными печатями работников таможни и их подписями, упомянутый контракт, выписку банка. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Спор об оплате НДС поставщикам отсутствует.

Отсутствие результатов встречной проверки поставщиков заявителя по поводу исчисления и уплаты ими в бюджет налога на добавленную стоимость товара не является основанием к отказу в возмещении налога при выполнении налогоплательщиком требований ст. 172 НК РФ.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 172 и 176 НК РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на применение налоговых вычетов и возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с указанными фактами при недоказанности недобросовестности налогоплательщика. На недобросовестность налогоплательщика Инспекция не ссылается, не указывает и на дефектность представленных в рамках ст. 171 НК РФ документов.

С учетом изложенного и учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право на возмещение НДС экспортеру с фактом уплаты этого налога поставщиками в бюджет, суд кассационной инстанции находит выводы суда об обоснованности заявленных требований соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно, требования процессуального закона не нарушены.

Оснований для отмены и изменения обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2004 по делу N А41-К2-7709/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.