Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2004 г. N КГ-А40/12355-04 Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы по делу об обязании заключить договор, суд исходил из того, что досудебный порядок на данный случай не распространятся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2004 г. N КГ-А40/12355-04
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.04 возвращено исковое заявление ООО "Высотка-1" о признании бездействия СГУП г. Москвы по выполенению распоряжения ДиГМ N 290-р от 02.02.04 незаконным и обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 159,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Котельническая наб., 1/15 корп. В, на условиях типового проекта договора.

Основанием возвращения заявления послужило невыполнение истцом определения суда о представлении документов, подтверждающих досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционный суд 24.09.04 отменил определение суда и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, указав, что досудебный порядок, предусмотренный п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, на данный случай не распространятся.

В кассационной жалобе СГУП г. Москвы ссылается на неправильное применение апелляционным судом ст. 445 ГК РФ и ст.ст. 125, 126, 128 АПК РФ, в связи с чем просит постановление отменить и оставить в силе определение суда от 09.07.04.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что постановление от 24.09.04 отмене не подлежит.

Апелляционный суд правильно оценил конкретные обстоятельства дела, направленность исковых требований - на заключение договора, проект которого уже имеется у суда и ответчика, и верно направил вопрос (дело) на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, что основывается также и наличием в деле переписки между истцом и ответчиком в досудебном порядке по поводу необходимости заключения договора на основании распоряжения ДиГМ (л.д. 14-15, 32, 33), что было оставлено без внимания судом первой инстанции, и что требуется оценить при решении вопроса о принятии дела к производству для его рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2004 г. N 09АП-1198/04-ГК по делу N А40-28080/04-43-321 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.