Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2004 г. N КА-А40/12452-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 декабря 2004 г. N КА-А40/12452-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество НПО "ПиМ-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы об обязании возместить НДС путем возврата в сумме 69 203,71 руб. в связи с экспортом продукции в феврале 2001 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2004 г., заявленные требования удовлетворены частично в сумме 57 940.95 руб. При этом суд исходил из того, что косвенные затраты были обоснованно отнесены на вычеты пропорционально доле экспорта в реализации с учетом оплаты сумм, включенных в декларацию в феврале 2001 г. В остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не было исследовано: какие суммы поступили на расчетный счет ЗАО НПО "ПиМ-Инвест" от иностранного покупателя по экспортным операциям на основании определенного экспортного контракта; факт наличия нотариально заверенного перевода с иностранного языка SWIFT-сообщения банка; факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ.

Представитель налогового органа в судебное заседание поддержал доводы жалобы. Представитель заявителя просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в которых дана полная и всесторонняя оценка доказательств, подтверждающих право Общества на возмещение заявленной суммы налога.

В соответствии со ст. 164 НК РФ. налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не отрицается налоговым органом, что Общество поставляло на экспорт товар, уплатив НДС в составе его стоимости российским поставщикам, данный товар фактически поставлен на экспорт и экспортная выручка поступила на счет заявителя.

Кассационная коллегия находит правильным вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и в Инспекцию представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, и данными документами подтверждены факт экспорта, получение валютной выручки, уплата НДС поставщикам.

Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд полно и всесторонне исследовал представленные истцом в подтверждение экспорта документы в совокупности и пришел к правильному выводу о том, что документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Кассационная жалоба налогового органа мотивирована тем, что судом не исследовал, какие суммы поступили от иностранного покупателя по экспортным операциям на основании определенного экспортного контракта, присутствуют ли сведения об иностранном покупателе, экспортном контракте, как основания перечисления валютных средств, оформлена ли выписка банка в соответствии с требованиями законодательства РФ; факт наличия на ГТД и авианакладной отметок таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью".

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд установил, что налоговая ставка 0 процентов применена в связи с реализацией на экспорт товара по контракту N 001/2001 от 05.02.01 с фирмой "Органофлюорайн Компани Лтд", поступление валютной выручки подтверждается выпиской банка в совокупности со SWIFT-сообщением, вывоз товара подтверждается ГДД N .../0000522 и авианакладной MOW 2001 1825.

Из изложенного следует, что судом на основании исследования представленных заявителем документов, был сделан вывод о поступлении выручки по контракту с иностранным покупателем, выписка банка оформлена в соответствии с требованиями законодательства РФ. Выводы суда налоговым органом не опровергнуты, иных доказательств не представлено. ИМНС в кассационной жалобе не ссылается на нормативный акт в соответствии с которым должен быть представлен нотариально заверенный перевод SWIFT-сообщения. Кроме того, в материалах дела (л.д. 82, 83) имеются ГТД и авианакладная с надлежащими отметками.

Факт неоприходования приобретенного заявителем товара, который в дальнейшем был реализован на экспорт, налоговым органом ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, оснований для их отмены не имеется.

Кассационная жалоба не содержит конкретных указаний, свидетельствующих о нарушении судом налогового законодательства и норм процессуального права, а также о неправильном или неполном установлении судом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.07.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.09.2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16900/04-117-166 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения, введенное по определению ФАС МО 09.12.04 г.