Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2005 г. N КГ-А40/12494-04 Суд принял меры по обеспечению иска, учитывая его предмет, основания и характер конкретных требований истца, мотивировав свою позицию тем, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2005 г. N КГ-А40/12494-04
(извлечение)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.04 заявление истца - ЗАО "Трейд Юнион Групп" о принятии обеспечительных мер по иску к ЗАО "Эталон", ЗАО "Эталон Бизнес Центр" о признании сделки по внесению ЗАО "Эталон" в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Эталон Бизнес Центр" зданий по адресу: г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 24А, строения 1, 9, 10 и применении последствий недействительности сделки путем возврата ЗАО "Эталон" указанных зданий было удовлетворено судом в части запрета Мосрегистрации осуществлять государственную регистрацию сделок, связанных с переходом права собственности на указанные объекты недвижимости, а в части производить их отчуждение, а также совершать с ними сделки, равно как и в аресте акций ЗАО "Эталон" в удовлетворении ходатайства судом отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик - ЗАО "Эталон Бизнес Центр" ссылается на необоснованное удовлетворение судом заявления истца об обеспечительных мерах, полагая, что у того вообще отсутствует право на иск, а суд неправильно применил ст.ст. 90-93 АПК РФ, в связи с чем просит определение отменить.

Выслушав представителей ответчиков, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит.

Суд с учетом требований закона (ст.ст. 90-93 АПК РФ) принял меры по обеспечению иска, учитывая его предмет и основания и характер конкретных требований истца, мотивировав свою позицию тем, что непринятие таких мер (запрет регистрации) может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, посчитав в то же время необоснованным заявление истца в части принятия других обеспечительных мер.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на новые обстоятельства, имеющие значение (по его мнению) для правильного разрешения в целом возникшего спора в суде, не могут послужить основаниями для отмены вынесенного законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2004 г. по делу N А40-57533/04-104-199 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.