Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2005 г. N КА-А40/12596-04 Суд удовлетворил требование о признании незаконными решений налогового органа о проведении зачетов в счет погашения задолженности недоимки налогоплательщика, поскольку вступившими в законную силу решениями суда установлено отсутствие у заявителя недоимки по уплате НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2005 г. N КА-А40/12596-04
(извлечение)

21 и 24 ноября 2003 года Инспекцией МНС РФ N 2 по Центральному административному округу г. Москвы (ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы) на основании служебных записок исполняющего обязанности руководителя инспекции N 4 и N 6 от 21 ноября 2003 года были проведены зачеты налога на добавленную стоимость (НДС) на сумму 737 883 руб. и 4 515 411 руб. соответственно обществу с ограниченной ответственностью "Торисан" (ООО "Торисан"). В результате выявлена недоимка по уплате налога в сумме 22 382 584 руб. 11 коп. и пени в сумме 1 321 804 руб. 76 коп. (л.д. 10-28).

ООО "Торисан" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом его изменения (л.д. 55) о признании вышеуказанных действий по начислению недоимки незаконными, а также о признании незаконными решений налогового органа от 21 ноября 2003 года о проведении зачетов в счет погашения задолженности общества на суммы 737 883 руб. и 4 515 411 руб. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что на момент проведения зачетов недоимки по уплате НДС у ООО "Торисан" не имелось.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2004 года требования общества удовлетворены по заявленным основаниям.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не проверялось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на то, что по состоянию на 29 ноября 2003 года у ООО "Торисан" имелась недоимка по уплате НДС в размере 22 382 584 руб. 11 коп. и пени в сумме 1 321 804 руб. 76 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) недоимка - это сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что недоимка по уплате НДС у ООО "Торисан" на момент проведения налоговым органом зачетов отсутствовала.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда правильным.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2004 года по делу N А40-47813/03-107-535, от 26 февраля 2004 года по делу N А40-21620/03-4-150 установлено отсутствие у ООО "Торисан" недоимки по уплате НДС.

Документов, опровергающих данное обстоятельство и свидетельствующих о неисполнении обществом обязанности по уплате налога, ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы в материалы дела не представлено.

Карточки лицевого счета, расчета пени и акты, представленные налоговым органом в материалы дела (л.д. 10-26, 66-70, 79-103) являются внутренними документами, составленными ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы и сами по себе, без подтверждения документами налоговой отчетности налогоплательщика, не могут служить доказательством наличия недоимки.

Между тем, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицам оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основаниям к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2004 года по делу N А40-37074/04-127-425 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.